Рішення № 50042043, 17.01.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11357/13-ц Провадження № 2/591/448/14

У Х В А Л А

17 січня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ТОВ «Техноінвесткомплект» про стягнення заборгованості за договором повторної фінансової допомоги. В своїй заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на всі банківські рахунки та на все нерухоме майно відповідача у межах суми стягнення.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено на яке саме майно необхідно накласти арешт, крім того накладення арешту на всі банківські рахунки відповідача може привести до порушення прав інших осіб.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Янголь Є.В.