Ухвала суду № 50041662, 20.06.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2361/13-ц Провадження № 2/591/1251/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанова Р.В.

при секретарі Бузовій Т.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен банк Аваль про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.04.2013р. представником відповідача заявлено письмове клопотання про призначення експертизи, а саме підписів у Договорі поруки №012/15-12/3512/п від 05.08.2008р. та Додатковій угоді від 18.06.2009р. до кредитного договору №012/15-12/3512/п від 05.08.2008р.

Тому, з метою призначення почеркознавчої експертизи на дослідження судом витребувано оригінал Договору поруки №012/15-12/3512/п від 05.08.2008р., Додаткової угоди від 18.06.2009р. до кредитного договору №012/15-12/3512/п від 05.08.2008р., які надано до матеріалів справи.

Згідно зі ст.57 КПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В силу ст.58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Тому, з метою вирішення спору у даній справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу документів, оскільки позивач наполягає на тому, що він особисто не підписував Договору поруки №012/15-12/3512/п від 05.08.2008р., Додаткову угоду від 18.06.2009р. до кредитного договору №012/15-12/3512/п від 05.08.2008р.

Керуючись ст.ст.57-59, 133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представникуа відповідача - задовольнити.

Призначити по справі №591/2361/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен банк Аваль про визнання недійсним договору поруки почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (адреса: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Ким саме ОСОБА_1 або іншою особою виконано підписи в оригіналі Договору поруки №012/15-12/3512/п від 05.08.2008р., оригіналі Додаткової угоди №1 від 18.06.2009р. до кредитного договору №012/15-12/3512/п від 05.08.2008р.?

Витрати з оплати експертизи покласти на ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Сумської обласної дирекції (Код ЄДРПОУ 21125295, адреса: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертного дослідження до моменту отримання висновку експерта.

З метою проведення експертизи направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 матеріали цивільної справи №591/2361/13-ц з додатками: оригіналом Договору поруки №012/15-12/3512/п від 05.08.2008р., оригіналом Додаткової угоди №1 від 18.06.2009р. до кредитного договору №012/15-12/3512/п від 05.08.2008р., зразками підписів ОСОБА_1

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Міліціанов