Ухвала суду № 50040925, 09.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7387/15

Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа - Відділ ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Южного міського суду Одеської області від 22 липня 2015 року,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 02.02.2010 року за реєстром № 655, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 22 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 на підставі ст. 109, ч. 12 ст. 110 ЦПК України повернуто позивачу, у зв'язку з непідсудністю справи Южному міському суду Одеської області.

Рекомендовано позивачу звернутися до Приморського районного суду м. Одеси або до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду даного позову по суті.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 В скарзі з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив із того, що місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса є м. Дніпропетровськ, оскільки оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса № 655, був виконаний 02.02.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар М.І., місцезнаходження якого АДРЕСА_2; стягувачем є ПАТ «ОТП Банк», який розташований в м. Одесі, що не входить до територіальної юрисдикції Южного міського суду Одеської області.

Проте, повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції судова колегія не може, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 34 , ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи. Таким чином, нотаріус відповідно до закону вчиняє виконавчі написи, а не виконує їх.

Примусове виконання виконавчого напису, як виконавчого документу, згідно із п. 4 ч 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», покладається на державну виконавчу службу.

22.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області, за заявою ПАТ «ОТП Банк» та виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 02.02.2010 року за реєстром № 655 було відкрито виконавче провадження ВП № 47916286, з примусового стягнення з ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 722 064,10 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, місцем виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 02.02.2010 року за реєстром № 655, є місце відкриття виконавчого провадження, тобто місто Южне Одеської області.

Оскільки, відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред'являтись також за місцем його виконання, оскаржувана ухвала на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 312 ч. 1 п. 3, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Южного міського суду Одеської області від 22 липня 2015 року скасувати з направленням справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева