Ухвала суду № 50039328, 16.05.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1784/13 16.05.2013

Провадження №22-ц/784/1663/13

У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2013 року у справі за

позовом

ОСОБА_1 до Південнослов'янського інституту вищого навчального закладу «Київський славістичний університет» (закритого акціонерного товариства) та вищого навчального закладу «Київський славістичний університет» про стягнення внесених коштів на навчання та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2013 року відмовлено в задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 03 квітня 2013 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій посилалась на поважну причину пропуску строку на отримання копії повного тексту рішення суду лише 26 березня 2013 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

З матеріалів справи та журналу судового засідання вбачається, що 01 березня 2013 року у присутності позивачки було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Апеляційна скарга подана 03 квітня 2013 року, тобто з порушенням передбаченого законом строку, оскільки останнім днем її подачі було 11 березня 2013 року.

ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку посилається на отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду, необхідного для виготовлення апеляційної скарги лише 26 березня 2013 року.

Зазначений довод підтверджується матеріалами справи, а саме як вбачається з супровідного листа копію повного тексту рішення було надіслано місцевим судом позивачці лише 18 березня 2013 року та передано до відділення зв'язку 21 березня 2013 року (а.с. 111,117). Поштове відправлення було отримано ОСОБА_1 26 березня 2013 року.

Доказів, які б спростовували ці твердження в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з цих фактів і враховуючи обставини справи, заява ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко