Вирок № 50038004, 01.11.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

01.11.2012

Справа № 1/1416/102/2012р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Дубовій К.В., Онищенко М.В.,

за участю прокурора Омеляна В.М., Брек Г.С.,

адвоката- Кіркояна А.М.,

захисника-Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 364 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в квітні- травні 2011р. (точна дата слідством не встановлена) майор міліції ОСОБА_1, займаючи посаду оперуповноваженого сектору БНОН Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, в якості додаткового заробітку вирішив добувати засоби до існування злочинним шляхом, а саме: шляхом незаконного придбання наркотичних засобів та подальшого збуту вказаних наркотичних засобів шляхом продажу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 визначив план здійснення злочину, який передбачав спосіб придбання наркотичних засобів і спосіб їх збуту.

Відносно способу придбання наркотичних засобів ОСОБА_1 розраховував, що він, в силу займаної ним посади та наділених повноважень, володіючи знаннями в області оперативно-розшукової діяльності по боротьбі з незаконним оборотом наркотиків, зловживаючи та використовуючи своє службове становище, зможе безкарно придбавати наркотичні засоби, а потім збувати їх шляхом продажу, прикриваючись статусом працівника міліції.

З метою організації збуту наркотичних засобів, для особистого збагачення, ОСОБА_1 визначив найбільш прийнятний для нього спосіб збуту наркотичних засобів. З цією метою ОСОБА_1 вирішив підшукати серед знайомих йому в звязку з його професійною діяльністю осіб, з числа раніше судимих, які вживають наркотичні засоби чи схильних до їх вживання, яким можна збувати наркотичні засоби.

ОСОБА_1 зробив свій вибір на користь саме даної категорії осіб, оскільки він, як працівник міліції, міг здійснювати на них свій вплив, контролювати їх дії та поведінку.

При цьому ОСОБА_1 розумів, що в свою чергу він, в силу займаної ним посади та наділених повноважень, може завоювати довіру вказаних осіб, всіляко сприяючи їм, покриваючи їх злочинну діяльність і гарантуючи не притягнення їх до адміністративної та кримінальної відповідальності за правопорушення і злочину в сфері незаконного обороту наркотиків.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 став підшукувати осіб, яким можна продати наркотичні засоби.

ОСОБА_1 звернув увагу на одного з своїх знайомих раніше судимого ОСОБА_2 (П.І.Б. змінені), з яким він був знайомим в силу займаної посади в правоохоронних органах, який викликав у нього довіру і якому, як він вважав, можна збувати наркотичні засоби, а також разом з яким в подальшому можна організувати їх налагоджений збут.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи згідно визначеного плану, починаючи приблизно з травня 2011р. (точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_1 при неодноразових зустрічах з ОСОБА_2, неодноразово пропонував продати йому наркотичні засоби.

Інформація про злочинні дії ОСОБА_1 і його злочинних намірах була отримана працівниками відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області департаменту внутрішньої безпеки МВС України (далі ВВБ в Миколаївській області).

З метою викриття ОСОБА_1 в злочинній діяльності, працівниками ВВБ в Миколаївській області відповідно до вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» до оперативних заходів по викриттю ОСОБА_1 в злочинній діяльності був залучений ОСОБА_2

05.08.2011р., приблизно о 21:05 год., ОСОБА_2, діючи з метою викриття ОСОБА_1 в злочинній діяльності, виконуючи спеціальне завдання працівників ВВБ в Миколаївській області, зустрівся з ОСОБА_1 на перехресті вул.Молодогвардійської та пр.Жовтневого в м.Миколаєві з метою придбання у ОСОБА_1 наркотичного засобу. При зустрічі останній, реалізуючи вказаний злочинний умисел, отримав від ОСОБА_2 1000грн., сказав, що привезе до 22:00год. ацетильований опій на перехрестя вул.Васляєва і пр.Жовтневого в м.Миколаєві та поїхав з місця зустрічі на маршрутному таксі.

05.08.2011р. в 22:00год. ОСОБА_1 прибув у вказане місце та повідомив ОСОБА_2 в тому, що ацетильований опій він не зміг придбати та привезти ОСОБА_2, що зробить це наступного дня.

06.08.2011р. (точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_1 в невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою, в перекладі на суху масу- 0,437 грамма, який незаконно носив та перевозив в маршрутних транспортних засобах з метою подальшого збуту.

06.08.2011р., приблизно о 16:15год., ОСОБА_1, знаходячись навпроти кафе «ДОК», розташованого біля будинку №126/1 по вул.Космонавтів в м.Миколаєві, діючи з вищевказаним умислом з корисливих мотивів, збув шляхом продажу ОСОБА_2 за 1000грн. ацетильований опій, вагою, в перекладі на суху масу 0,437 грама.

Крім цього, 16.08.2011р., приблизно о 18:00год., ОСОБА_2, діючи з метою викриття ОСОБА_1 в злочинній діяльності, виконуючи спеціальне завдання працівників ВВБ в Миколаївській області, зустрівся з ОСОБА_1 біля кінотеатру «Юність», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий 39-А, з метою придбання у ОСОБА_1 наркотичного засобу. При зустрічі останній, реалізуючи вказаний злочинний умисел, отримав від ОСОБА_2 1000грн., сказав, що через деякий час привезе на це ж місце ацетильований опій.

16.08.2011р. в період з 18:00год. до 22:00год., в невстановленому місці, у невстановленої особи, ОСОБА_1 повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою, в перекладі на суху масу 0,28 грама, який повторно незаконно носив, та перевозив в маршрутних транспортних засобах з метою подальшого збуту.

16.08.2011р., приблизно о 22:00год., ОСОБА_1, повернувся до кінотеатру «Юність», провів ОСОБА_2 до буд. №39 по пр.Жовтневому в м.Миколаєві, де діючи повторно, умисно, з корисних мотивів, збув ОСОБА_2 за 1000грн. речовину рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, вагою в перекладі на суху масу 0,28 грама.

Крім цього, ОСОБА_1, здійснюючи вищевказаний злочин- незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, будучи працівником міліції, представником влади, займаючи посаду оперуповноваженого СБНОН Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, покликаний боротися з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в особистих корисливих цілях, використав надані йому в силу займаної посади права та повноваження всупереч інтересам служби, ігноруючи свої службові обовязки та зловживаючи ними.

Так, ОСОБА_1, будучи посадовою особою правоохоронного органу, оперуповноваженим сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків, умисно порушив встановлений державою, з метою захисту здоровя населення, порядок обігу наркотичних засобів, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, державним і суспільним інтересам.

Крім цього, ОСОБА_1, здійснюючи вказані злочини, в особі громадян, в тому числі ОСОБА_2, якому ОСОБА_1 збув особливо небезпечні наркотичні засоби і який знав про те, що ОСОБА_1 являється працівником міліції, в обовязки якого входить боротьба з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, який покликаний виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, захищати права та інтереси громадян та держави, зловживаючи своїм службовим становищем, підривав авторитет органів внутрішніх справ та звання працівника міліції.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_1, будучи посадовою особою правоохоронного органу, заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, державним і громадським інтересам, який виразився в дискредитації і підриві авторитету органів внутрішніх справ та престижу звання працівника міліції.

Підсудний ОСОБА_1 у ході судового розгляду вину свою визнав частково та показав, що він з 01.03.2011р. призначений на посаду оперуповноваженого БНОН Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області. В травні 2011 року він познайомився з ОСОБА_2, який, як йому стало відомо, вживає наркотичні засоби. Після знайомства ОСОБА_2 неодноразово зустрічався з ним та наполегливо просив, щоб він давав йому наркотичні засоби, а він в свою чергу збував би їх з метою допомоги йому в розкритті злочинів, на що він дав згоду та вирішив залучити ОСОБА_2 для подальшої оперативної роботи по розкриттю злочинів на території Жовтневого району.

Так, 05.08.2011р. йому подзвонив ОСОБА_2 та запропонував зустрітися, сказав, що може надати допомогу по виявленню злочинної діяльності, повязаної з наркотиками. Він познайомив ОСОБА_2 з своїм знайомим ОСОБА_3, який міг знайти наркотичний засіб. 05.08.2011р. ОСОБА_2 при зустрічі передав йому 1000грн., які він потім передав ОСОБА_3. Наступного дня він разом з ОСОБА_3 зустрілись з ОСОБА_2 в пивній палатці «Чернігівське»на вул.Нагорній, де він передав ОСОБА_2 флакон з опієм. 16.08.2011р. ОСОБА_2 знову попросив його придбати наркотичний засіб в обмін на оперативну інформацію. ОСОБА_2 сказав йому, що в ОСОБА_4 є чоловік, який займається збутом наркотиків. 16.08.2011р. він знову взяв у ОСОБА_2 1000грн. для придбання наркотичного засобу. Коли він подзвонив ОСОБА_3, той сказав, що є опій тільки на 600грн. Гроші, що залишилися він повернув ОСОБА_2. Стверджує, що працівники міліції підкинули йому 200грн. в карман. В скоєному розкаюється та поясняє, що матеріальної користі в нього не було, так як він був посередником, та гроші, які йому давав ОСОБА_2, він передавав своєму знайомому ОСОБА_3 для придбання наркотичного засобу. Вважає, що це є його помилка у звязку з тим, що він працює на даній посаді короткий час та в нього не має досвіду в практиці залучання осіб до співпраці по розкриттю злочинів. Обвинувачення за ст.364 ч.3 КК України він не визнає, так як, на його думку, він не зловживав службовим становищем.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 05.08.2011р. в районі Дубків до нього підійшли працівники міліції та попросили його взяти участь в проведених ними заходах в якості понятого. Потім на автомобілі працівників міліції вони направились в авто гаражний кооператив «Олімп», розташований по вул.Космонавтів. Там в його присутності та в присутності другого понятого працівники міліції провели огляд ОСОБА_2 та видали йому 1000грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опія у гр. ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_2 подзвонив ОСОБА_1 та домовився з ним зустрітися на перехресті вул.Молодогвардійської та пр.Жовтневого в м.Миколаєві. Потім ОСОБА_2 сів в свій автомобіль та направився в сторону пр.Жовтневого, а він, працівники міліції та другий понятий поїхали слідом за ним. Біля магазину «Артішок» ОСОБА_2 зупинив автомобіль та до нього в автомобіль сів ОСОБА_1, після чого вони направились в сторону кінотеатра «Юність», де ОСОБА_2 зупинив автомобіль, та вони вийшли і почали розмовляти. Після зустрічі ОСОБА_2 розповів їм, що він домовився з ОСОБА_1 придбати в нього наркотичний засіб наступного дня, та передав йому 1000грн., які йому видали працівники міліції. Наступного дня, за проханням працівників міліції, він прибув до гаражного кооперативу «Олімп», по вул.Космонавтів, куди прибув і другий понятий. Вони продовжили участь в оперативній закупці наркотичного засобу у ОСОБА_1, був проведений особистий огляд ОСОБА_2, який домовився про зустріч з ОСОБА_1, щоб останній передав йому наркотичний засіб, за який він дав йому 1000грн. 05.08.2011р. Потім ОСОБА_2, за вказівкою працівників міліції, на автомобілі направився в сторону кінотеатру «Космос» по вул.Космонавтів, де зустрівся з ОСОБА_1. в торговій палатці «Пиво Чернігівське». Він, другий понятий та працівники міліції знаходились неподалік в автомобілі та спостерігали за тим, що відбувається. Він бачив, як ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 флакон.

- аналогічними письмовими показаннями свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні (т.1 а.с.83);

- показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 16.08.2011р. близько 16.00год. біля кінотеатру «Юність»в м.Миколаєві до нього підійшли працівники міліції та запропонували йому прийняти участь в якості понятого при проведенні ними закупки наркотичного засобу, на що від дав згоду. В присутності його та другого понятого ОСОБА_7 працівники міліції провели огляд грошових купюр в сумі 1000грн. та видали їх ОСОБА_2 для закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 Потім ОСОБА_2 подзвонив ОСОБА_1 та домовився про зустріч, після чого пішов до кафе «Три товстяка», розташованого біля кінотеатру «Юність»його чекати. Він, другий понятий та працівники міліції знаходилися в автомобілі та спостерігали за тим, що відбувається. Близько в 19:10год. до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_1 та вони почали розмовляти. Через деякий час ОСОБА_2 пішов до кінотеатру «Юність»та присів на лавочку, а ОСОБА_1 направився на зупинку громадського транспорту «вул.Васляєва». Потім, близько 22:00год. ОСОБА_1 повернувся та разом з ОСОБА_2 вони зайшли в двір. Коли повернулись, ОСОБА_1 пішов в сторону кінотеатру «Юність», а ОСОБА_2 пішов в напрямку вул.Передової та згодом підійшов до них та розповів, що придбав у ОСОБА_1 наркотичний засіб опій, за гроші, які йому були видані працівниками міліції. Після чого в його присутності та в присутності другого понятого, за кінотеатром «Юність» був затриманий ОСОБА_1. Після цього на транспортному засобу працівників міліції вони поїхали в Жовтневий райвідділ для проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_1. В ході обшуку кабінету було виявлено та вилучено коноплю.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7, даними ними в судовому засіданні;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим ВВС ВВБ в Миколаївській області. Надійшла інформація, що ОСОБА_1 займається збутом наркотичного засобу, після чого було прийнято рішення провести оперативну закупку, для якої залучили ОСОБА_2. 05.08.2011р. був проведений особистий огляд ОСОБА_2, якому були видані 1000грн. для закупки наркотичного засобу у гр.ОСОБА_1 Потім по телефону ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_1 про зустріч та через деякий час вони зустрілись на перехресті пр.Жовтневого та вул.Молодогвардійської. Він з іншими працівниками міліції та понятими спостерігали за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з автомобіля. Після того, як ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 гроші, вони розійшлися. ОСОБА_2 сповістив їх, що ОСОБА_1 привезе наркотичний засіб наступного дня. 06.08.2011р. вони прибули до кінотеатру «Космос»та з автомобіля почали спостерігати. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 зайшли в кафе біля кінотеатру «Космос», де останній передав ОСОБА_2 флакон. Потім було прийнято рішення про проведення другої закупки. 16.08.2011р. в присутності понятих ОСОБА_2 були видані 1000грн., після чого останній пішов до кафе «Три товстяка»зустрітись з ОСОБА_1, де останній передав ОСОБА_2 наркотичний засіб- опій, після чого ОСОБА_1 був затриманий. В ході особистого огляду у ОСОБА_1 було вилучено 200грн.

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9, даними ним в судовому засіданні;

-показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим ВВС ВВБ в Миколаївській області. Надійшла інформація, що ОСОБА_1 займається збутом наркотичного засобу, після чого було прийнято рішення провести оперативну закупку, для якої залучили ОСОБА_2. Він брав участь в закупці наркотичного засобу у ОСОБА_1 16.08.2011р.. ОСОБА_2 були видані 1000грн., після чого останній домовився по телефону про зустріч з ОСОБА_1 для покупки у нього опія. Через 30 хв. вони зустрілись біля кінотеатру «Юність». Він з іншими працівниками міліції спостерігав з автомобіля за тим, що відбувається. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 поговорили та розійшлися. Через 2-3 години ОСОБА_1 прийшов на те ж місце та передав ОСОБА_2 наркотичний засіб- опій. Потім вони затримали ОСОБА_1, та в ході його особистого обшуку вилучили у нього 200грн.. Після затримання ОСОБА_1, був проведений обшук його кабінету в Жовтневому райвідділі, де було виявлено та вилучено пакет з наркотичним засобом.

- показаннями свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що в травні 2011 року він познайомився через свого знайомого ОСОБА_8 з майором міліції ОСОБА_1, з яким потім неодноразово зустрічався. При зустрічах ОСОБА_1 неодноразово йому говорив, що може діставати наркотичні засоби. В кінці липня 2011р. йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_1 та запропонував збувати наркотики, на що він відповів, що подумає. Після цього він звернувся до працівників міліції та йому були розяснені наступні дії. Він домовився про зустріч з ОСОБА_1. 05.08.2011р. між вул.Південною та вул.Молодогвардійською він зустрівся з ОСОБА_1 та передав йому 1000грн., які були помічені працівниками міліції. Наступного дня в палатці «Чернігівське», що знаходиться по вул.Космонавтів, ОСОБА_1 передав йому флакон з опієм, обємом 20 мл, який він після зустрічі передав працівникам міліції в присутності понятих. 16.08.2011р. він знову домовився з ОСОБА_1 про зустріч для закупки у нього опія. Йому знову працівники міліції видали 1000 грн., які були помічені та він зустрівся з ОСОБА_1 між вул.Васляєва та вул.Південною, де біля кафе «Три товстяка»ОСОБА_1 передав йому шприц з наркотичним засобом- опієм, обємом 20 мл., який він потім видав працівникам міліції.

-актом огляду грошових знаків від 05.08.2011р., згідно якого був проведений огляд грошових купюр: 100грн. серія РД №0935695, 100 грн. серія РФ №9349672, 100грн. серія АШ №7702548, 100грн. серія ВЕ №7924016, 100грн. серія ВЙ №6515833, 100 грн. серія РШ №2806543, 100грн. серія ВЧ №0518533, 100грн. серія ГИ №6921198, 50 грн. серія ГБ №4022551, 50 грн. серія ЕЕ №7679883, 50 грн. серія ЗВ №1069667, 50 грн. серія ЕЮ №8488864. (т.1 а.с. 10);

- актом огляду покупця від 05.08.2011р., згідно якого був проведений огляд ОСОБА_2 (т.1 а.с.14-15);

- протоколом оперативної закупки від 05.08.20011р., згідно якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 1000грн., а останній пообіцяв ОСОБА_2 продати наркотичний засіб- опій наступного дня (т.1 а.с.16-19);

- актом огляду покупця від 06.08.2011р., згідно якого був проведений огляд ОСОБА_2 (т.1 а.с.20-21);

- протоколом оперативної закупки від 06.08.2011р., в ході проведення якої ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 наркотичний засіб опій (т.1 а.с.22-24);

- актом огляду грошових знаків від 16.08.2011р., згідно якого був проведений огляд грошових купюр: 200грн. серія ЕХ №3816071, 200грн. серія ЕХ №3765509, 100грн. серія ВЛ №9256976, 100грн. серія БЙ №4046827, 100грн. серія ВЦ №6330883, 100грн. серія ЕД №5833373, 50 грн. серія АФ №3856959, 50 грн. серія ЕД №6969441, 50 грн. серія ВЗ №8549450, 50 грн. серія ГЄ №0104274. (т.1 а.с.50);

- актом огляду покупця від 16.08.2011р., згідно якого був проведений огляд ОСОБА_2 та йому було видано 1000грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 (т.1 а.с.55-56);

- протоколом оперативної закупки від 16.08.2011р., в ході проведення якої ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 наркотичний засіб опій (т.1 а.с.57-58);

- протоколом обшуку особи в звязку з затриманням за підозрою у скоєнні злочину від 16.08.2011р., згідно якого був проведений обшук ОСОБА_1, який в ході обшуку добровільно видав працівникам міліції сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 2323с-2», посвідчення, 20 грн. серія ВЛ5754656, 1 гривня серія ГГ 9148694, звязка ключів в кількості 4 шт., 4 купюри номіналом 50 грн.: ГЕ0104274, АФ3856959, ВЗ8549450, ЕД6969441 (т.1 а.с.106-107);

- висновком експерта № 1250 від 13.09.2011р., згідно якого надана на експертизу рідина є опієм ацетильованим, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину 0,437 гр. /т.1 а.с. 160-165/;

- висновком експерта № 1251 від 12.09.2011р., згідно якого надана на експертизу рідина є опієм ацетильованим, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину 0,28 гр. /т.1 а.с.172-176/;

- протоколами про наслідки проведення оперативно-технічного заходу «Негласний відео та аудіо контроль»від 04.10.2001р. /а.с.200-225/;

- протоколом огляду від 10.10.2011р., згідно якого був проведений огляд опія ацетильованого, вагою 18,706 гр. в скляній банці з етикеткою «Перекис водню», опія ацетильованого вагою 17,8 гр. в пластиковому шприці з голкою, 4 банкноти по 50 грн.: ГЄ 0104274, АФ 3856959, ВЗ8549450, ЕД6969441, 3 картами памяті «Transcend»microSDHD Card 8GB в пластиковій коробці з маркировкою «10-06-11», «11-06-11», «12-06-11»з відео файлами /т.1 а.с. 254/;

- речовими доказами по справі: опієм ацетильованим, вагою 18,706 гр. в скляній банці з етикеткою «Перекис водню», опієм ацетильованим, вагою 17,8 гр. в пластиковому шприці з голкою, 4 банкнотами по 50 грн.: ГЄ 0104274, АФ 3856959, ВЗ8549450, ЕД6969441, 3 картами памяті «Transcend»microSDHD Card 8GB в пластиковій коробці з маркировкою «10-06-11», «11-06-11», «12-06-11»з відео файлами /т.1 а.с.253/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Також органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст.364 ч.3 КК України, тобто зловживання владою, а саме умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою влади і службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян, державним і громадським інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу.

Суд критично ставиться до тверджень підсудного ОСОБА_1, згідно яких він збував ОСОБА_2 наркотичний засіб, не маючи при цьому корисного мотиву, а буцімто з метою залучати ОСОБА_2 до участі в розкритті злочинів, що останній категорично заперечує. Доказами, які досліджувались в ході розгляду даної кримінальної справи, на думку суду, доведено, що підсудний ОСОБА_1 двічі отримував від ОСОБА_2 грошові кошти по одній тисячі грн. кожного разу, після чого підсудний через деякий час привозив ОСОБА_2 наркотичні засоби. Крім того, в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані, підтверджуючі участь ОСОБА_2 в розкритті злочинів.

Суд не може прийняти до уваги пояснення ОСОБА_1 відносно його малого стажу роботи на посаді оперуповноваженого сектору БНОН і в звязку з цим відсутності у нього досвіду роботи з особами, яких працівники органів внутрішніх справ можуть залучати до співпраці по розкриттю злочинів, так як останній працював в органах внутрішніх справ достатньо тривалий час ( з 1997 р.) на різних посадах начальницького складу, має спеціальне звання майор міліції і повинен був розуміти межу між помилкою в службовій діяльності та скоєнням злочину.

Також суд критично ставиться до тверджень підсудного про те, що він не зловживав службовим становищем. Такі його твердження, на думку суду, є спробою підсудного уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_6, психічно здоровий, має захворювання- хронічний піелоніфріт, хронічний обструктивний бронхіт, хвороба 12-перстної кишки.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного скоєння тяжких злочинів, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - скоєння злочину вперше, стан його здоровя, наявність на утриманні малолітнього сина, і вважає, що з урахуванням викладеного, покарання йому все-таки необхідно призначити у вигляді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна та позбавленням права обіймати будь-які посади в органах внутрішніх справ України строком на 2 роки.

Суд також вважає за необхідне, згідно ст.54 КК України, позбавити ОСОБА_1 спеціального звання майор міліції.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, ст.364 ч.3 КК України, та призначити йому такі покарання:

- за ст. 307 ч.2 КК України (в редакції статті до 06.10.2011р.) пять років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому майна;

- за ст. 364 ч.3 КК України пять років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому майна та позбавленням його права обіймати будь-які посади в органах внутрішніх справ строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч.1,2,3 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді пяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах внутрішніх справ України строком на 2 роки.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_1 спеціального звання майор міліції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попереднім тримання під вартою.

Обчислювати ОСОБА_1 строк покарання з 16.08.2011р.

Речові докази: опій ацетильований, вагою 18,706 гр. в скляній банці з етикеткою «Перекис водню», опій ацетильований, вагою 17,8 гр. в пластиковому шприці з голкою, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу надзору за дотриманням законодавства в сфері протидії і профілактики корупції і досудовим слідством прокуратури Миколаївської області,- знищити.

4 банкноти по 50 грн.: ГЄ 0104274, АФ 3856959, ВЗ8549450, ЕД6969441, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу надзору за дотриманням законодавства в сфері протидії і профілактики корупції і досудовим слідством прокуратури Миколаївської області,- повернути УМВД України в Миколаївській області для подальшого використання.

3 карти памяті «Transcend»microSDHD Card 8GB в пластиковій коробці з маркировкою «10-06-11», «11-06-11», «12-06-11»з відео файлами, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу надзору за дотриманням законодавства в сфері протидії і профілактики корупції і досудовим слідством прокуратури Миколаївської області,- зберігати при кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертиз:

№ 1250 від 13.09.2011р. в сумі 562,80 грн.,

№ 1251 від 12.09.2011р. в сумі 562,80 грн.,

а всього 1125,60 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код 25574110/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення його копії засудженому.

Суддя: О.В. Беспрозванний