Рішення № 50026316, 04.09.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

04.09.2015

Провадження № 2/331/1164/15

(331/3662/15-ц)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому вказав, що 24.10.2013 року між ПАТ «Актабанк» та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_2, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в національній валюті до карткового рахунку у сумі 100000,00 грн. з процентною ставкою за овердрафтом 29,5 % та процентною ставкою за простроченим овердрафтом 42%. Згідно умов Договору кредитний ліміт надавався на термін з 24 жовтня 2013 року по 23 жовтня 2014 року. Відповідно до умов договору, погашення кредитного ліміту та процентів за користування кредитним лімітом сплачується щомісячно у строк не пізніше 25 числа наступного місяця, в якому вони були нараховані. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок на умовах тарифного пакету «Класичний VIP». Відповідач не здійснював погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору. Станом на 22 квітня 2015 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 127621,21 грн. що складається з: 97484,61 грн. заборгованості по тілу кредиту; 27407,03 грн. заборгованості по відсоткам; 2729,57 грн. - штрафні санкції. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судові засідання 14.08.2015 року та 04.09.2015 року відповідач не з'явився. На його зареєстроване місце проживання були надіслані судові повістки, які він не отримав.

Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_2, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в національній валюті до карткового рахунку у сумі 100000,00 грн.

Відповідно п.2.1 кредитний ліміт (овердрафт) надавався на строк до одного року з кінцевим терміном погашення заборгованості до 23 жовтня 2014 року.

Відповідно п.2.1. Кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26250000149355 на умовах тарифного пакету «Класичний VIP».

Додаток 1 до Договору - Тарифи на випуск та обслуговування банківських платіжних карток ПАТ «АКТАБАНК» «Класичний VIP».

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору процентна ставка за Овердрафтом складає 29,5% річних, а відсоткова ставка за простроченим Овердрафтом 42% річних.

Випискою по картковому рахунку НОМЕР_2 за період з 24.10.2013 по 22.04.2015 підтверджується, що відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти в повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах.

Відповідно п.3.2. Кредитного договору погашення Кредитного ліміту (Овердрафту) та відсотків за користування Кредитним лімітом (Овердрафтом) сплачується щомісячно у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані.

Відповідно до п. 4.3.4. кредитного договору відповідач зобов'язаний погасити банку в повному обсязі кредитний ліміт (Овердрафт) в строк, встановлений п. 2.1 договору.

Згідно п. 4.3.5. кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу проценти в строки, встановлені п. 3.2 кредитного договору.

В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором, яка станом на 22 квітня 2015 становить 127621,21 грн. що складається з: 97484,61 грн. заборгованості по тілу кредиту; 27407,03 грн. заборгованості по відсоткам; 2729,57 грн. - штрафні санкції.

Сума заборгованості за договором підтверджується наданим до позову розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до 1. ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 611, 625, 1046-1056 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53, код ЄДРПОУ 35863708, код МФО 307394), заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26250000149355 від 24.10.2013р. у розмірі 127 621,21 (сто двадцять сім тисяч шістсот двадцять одна) гривня 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір на користь держави у розмірі 1276,21 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов