Вирок № 5002579, 24.05.2007, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1-506/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 мая 2007 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе Судьи Пысларь В.П. При секретаре Бойко И.П. С участием прокурора Лавриченко И.В. адвоката Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, холостого, образование средне-техническое, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 24.01.2006 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

01 апреля 2006 года примерно в 15 часов 10 минут подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц Ланжероновской и Екатерининской в г. Одессе, угрожая применением ножа, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему н/л ОСОБА_2:

· мобильный телефон «ЛЖ Ж 1800», стоимостью 775 гривен,

· сим-карту «Киевстар», стоимостью 15 гривен,

· шнурок, стоимостью 5 гривен, а всего на общую сумму 795 гривен. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными по своему усмотрению. Однако в дальнейшем был задержан работниками милиции и изобличен в совершенном преступлении.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1, виновным себя в совершенном им преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом. При этом показал, что действительно 01 апреля 2006 года примерно в 15 часов 10 минут, он, находясь на перекрестке улиц Ланжероновской и Екатерининской в г. Одессе, подошел к потерпевшему ОСОБА_2. с просьбой позвонить с его мобильного телефона, сославшись на срочную необходимость звонка. Получив отказ на свое требование, ОСОБА_1 схватил последнего за руку и, размахивая имеющимся при нем ножом перед лицом ОСОБА_2, потребовал передать ему мобильный телефон марки «ЛЖ Ж 1800», на что потерпевший, восприняв угрозы как реальные, выполнил его требования и передал ОСОБА_1 вышеуказанный мобильный телефон с сим картой «Киевстар» и шнурком на нем. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными по своему усмотрению.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины, его вина в инкриминированном ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

· заявлением матери потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в Приморский РО г. Одессы об открытом похищении его имущества с угрозой применения ножа л.д. 4

· показаниями потерпевшего н/л ОСОБА_2, допрошенного в судебном заседании о том, что 01 апреля 2006 года примерно в 11.00 часов он встретился со своим товарищем ОСОБА_4 и они вместе пошли гулять по городу. На пересечении улиц Ласточкина и Екатерининской в г. Одессе к ним сзади подошел ОСОБА_1 и попросил у него мобильный телефон, пояснив, что у него при себе нет мобильного телефона, но ему срочно надо товарищу перезвонить, на что ОСОБА_2 ответил отказом. Подсудимый стал у него требовать мобильный телефон, аргументируя тем, что ему срочно надо позвонить. Когда он в очередной раз отказал ему в этом, то ОСОБА_1 попросил, чтобы он сам позвонил и продиктовал ему номер телефона. Когда он стал его набирать, подсудимый резким движением своей правой руки вырвал находящейся у него в правой руке мобильный телефон на шнурке и отошел в близлежащий подъезд. Проследовав за ним, н/л ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в подъезде просили его вернуть телефон, однако ОСОБА_1 стал угрожать применением имеющегося у него ножа. После случившегося он направился домой, но родителям рассказал об этом только спустя несколько дней и тогда его мама совместно с ним прибыли в Привокзальное ОМ расположенное на ул. Ришельевской д. 74 в г. Одессе, где написала заявление по данному поводу. Находясь в Привокзальном ОМ, ОСОБА_2 увидел парня, который у него похитил мобильный телефон, на которого он указал сотрудникам милиции, как на лицо которое его ограбило, угрожая ему ножом.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании о том, что 01 апреля 2006 года он встретился со своим товарищем ОСОБА_1 у него дома по адресу АДРЕСА_1, после чего пошли гулять, распивая при этом спиртные напитки. ОСОБА_1 показал имеющийся при нем нож, поясняя, что собирается кого-то ограбить. После чего они с ОСОБА_1 разошлись, при этом договорились встретиться на Думской площади, примерно через 2 часа. Прибыв в ранее оговоренное время к Думской площади, ОСОБА_5 принял телефонный звонок от ОСОБА_1, при этом удивившись, т.к. у подсудимого мобильного телефона не имелось. Прибыв в оговоренное место, ОСОБА_1 пояснил, что в городе он встретил приятеля, с которым выпили по бутылки пива, после чего приятель купил себе новый мобильный телефон, а старый телефон фирмы «ЛЖ -1800» серебристого цвета, он продал ОСОБА_1, но деньги за его приобретение подсудимый обещал передать со временем. 03 апреля 2006 года ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_5 и попросил помочь ему прицениться в стоимости имеющегося у него телефона, сославшись на необходимость возвращения долга. Встретившись, подсудимый передал ОСОБА_5 вышеуказанный мобильный телефон фирмы «ЛЖ -1800» и попросил самому сходить в магазин прицениться, а взамен попросил у ОСОБА_5 его мобильный телефон с целью позвонить своей девушке, сказав при этом, что сходит на рынок «Привоз» купить сигарет, однако в последствии уже не вернулся. В тот же день он был задержан работниками милиции, доставлен в Привокзальное ОМ, где в присутствии двух понятых у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «ЛЖ -1800» серебристого цвета, где от работников милиции ему стало известно, что обнаруженный и изъятый у него мобильный телефон похищен ОСОБА_1

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 , исследованными в судебном заседании о том,

что 03 апреля 2006 года он был приглашен в Привокзальное ОМ, расположенное на ул.

Ришельевской д. 74 в г. Одессе, где присутствовал в качестве понятого при личном досмотре

у задержанного ОСОБА_5 В одном из кабинетов работниками милиции им были

разъяснены их права и обязанности понятых в порядке ст. 127 УПК Украины, и там же в его

присутствии и присутствии еще одного понятого, у ОСОБА_5 в левом кармане

спортивной кофты одетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон " ЛЖ 1800"

серебристого цвета. ОСОБА_5 пояснил, что данный мобильный телефон ему дал его

товарищ ОСОБА_1 и попросил его продать. Кроме того пояснил, что 01 апреля

2006 года примерно в 15.00 часов на ул.Ласточкина угол ул. Екатериненской в г.Одессе

ОСОБА_1 с угрозой применения ножа открыто похитил данный мобильный телефон у

ранее не знакомого парня, с целью продажи. Вышеуказанный телефон в его присутствии и в

присутствии еще одного понятого был надлежащим образом упакован, опечатан и скреплен

их подписями. В его присутствии никаких мер физического и психологического воздействия

к ОСОБА_5 не применялись. Кроме того, 03 марта 2006 года он был приглашен в

Привокзальное ОМ, чтобы присутствовать в качестве понятого, при личном досмотре у

задержанного. В одном из кабинетов работниками милиции им были разъяснены их права и

обязанности понятых в порядке ст. 127 УПК Украины, и там же в его присутствии и

присутствии еще одного понятого, задержанный представился как ОСОБА_1, у которого в правом кармане брюк одетых на нем был обнаружен и изъят

мобильный телефон "Нокия 6170" серебристого цвета., и нож складной из метала белого

цвета. Как пояснил ОСОБА_1 данный мобильный телефон принадлежит его товарищу

ОСОБА_5, который ему дал позвонить, а обнаруженный у него нож принадлежит ему.

Данный мобильный телефон и ножик в его присутствии и в присутствии еще одного

понятого были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены нашими подписями.

В его присутствии никаких мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_1 не применялось. л.д. 42-43

· показаниями свидетеля - работника милиции ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании о том, что 03 апреля 2006 года в дежурную часть Приморского РО г. Одессы поступило заявление от ОСОБА_3, о том, что 01 апреля 2006 года примерно в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов у ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, на перекрестке ул. Ласточкина и Екатериненской в г. Одессе ОСОБА_1 угрожая применением ножа, открыто похитил мобильный телефон « ЛЖ 1800» серебристого цвета. Работая по данному заявлению, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления лица совершившего данное преступление, им совместно с о\у Привокзального ОМ г.Одессы ОСОБА_8 , был задержан ОСОБА_5 и ОСОБА_1 У ОСОБА_5 при личном досмотре в присутствии понятых был обнаружен и изъят из левого кармана спортивной кофты одетой на нем мобильный телефон «ЛЖ 1800» серебристого цвета, который 04 апреля 2006 года передал ему ОСОБА_1 и попросил его продать. После чего вышеуказанный мобильный телефон был надлежащим образом упакован, опечатан и скреплен подписями понятых. У ОСОБА_1 при личном досмотре был обнаружен и изъят из правого кармана брюк одетых на нем мобильный телефон «Нокия 6170» серебристого цвета и нож складной из метала белого цвета. ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон «Нокия 6170» принадлежит его товарищу ОСОБА_5, а нож принадлежит ему. После чего мобильный телефон «Нокия» и нож были надлежащим образом упакованы и опечатаны, скреплены подписями понятых и задержанного, который добровольно признался в том, что он открыто с угрозой применения ножа имеющегося при нем, 01 апреля 2006 года находясь на ул. Ласточкина угол ул. Екатериненской в г. Одессе открыто похитил у ранее знакомому ему парня мобильный телефон «ЛЖ 1800» серебристого цвета, от которого были получены признательные показания. Никаких мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_1 и ОСОБА_5 не применялись.

· аналогичными показаниями свидетеля - работника милиции ОСОБА_8 , допрошенного в судебном заседании.

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенной в судебном заседании о том, что она расследовала уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, которое было расписано на нее начальником следствия. В ходе следствия было установлено, что подсудимый путем разбоя завладел мобильным телефоном н/л ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину признавал добровольно, мер физического или психического воздействия к нему не применялись. Побоев у него обнаружено не было.

· рапортом о/у ОУР Привокзального ОМ Приморского РО ОГУ УМВД в Одесской области от 04.04.2006 г., о задержании ОСОБА_5 и ОСОБА_1 л.д. 2

· протоколом обнаружения и изъятия от 03.04.2006 г., в ходе которого у ОСОБА_5 в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон «ЛЖ 1800», похищенный подсудимым у н/л ОСОБА_2

л.д. 16

- протоколом обнаружения и изъятия от 03.04.2006 г., в ходе которого у подсудимого

ОСОБА_1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа

6170» и нож. л.д. 19

· протоколом осмотра вещественных доказательств от 04.04.2006 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятого у ОСОБА_5 мобильного телефона «ЛЖ 1800» л.д. 35, 36

· протоколом осмотра вещественных доказательств от 04.04.2006 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятого у ОСОБА_1 мобильного телефона «Нокиа 6170» л.д. 38, 39

· протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой н/л ОСОБА_2 изобличил ОСОБА_1 в совершенном преступлении л.д. 65

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.04.2006 года, в ходе которого ОСОБА_1 в присутствии понятых указал место, время, способ совершенного им преступления л.д. 68

· заключением криминалистической экспертизы холодного оружия № 33 от 24.04.2006 года и фото-таблицей к нему, согласно которой нож, изъятый у ОСОБА_1 изготовлен по типу однопредметных складных ножей, является одним из разновидностей хозяйственно-бытовых ножей. Нож изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования и к категории холодного оружия не относится.

л.д. 135-137

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 08.08.2006 года и

постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных

доказательств: изъятого у ОСОБА_1 складного ножа л.д. 141

Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 187 ч.1 по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом «разбой», с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица.

Вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела отягчающие ответственность, к каковым суд относит совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчающие

Суд в частности учитывает положительную характеристику ОСОБА_1, его чистосердечное признание и раскаяние и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 был задержан 04 апреля 2006 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился суд полагает, что отбывания наказания ему следует исчислять с 04 апреля 2006 года, т.е. со дня его фактического задержания.

Руководствуясь ст. ст. 323-324, 332 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить ОСОБА_1 не отбытое им наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от - 24.01.2006 года и окончательно определить к отбыванию 4 (четыре) года лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 04 апреля 2006 года.

Вещественные доказательства по делу: /л.д.- 35-36/ - мобильный телефон марки «ЛЖ 1800» - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2., /л.д. 38-39/ - мобильный телефон марки «Нокиа 6170» - считать возвращенным ОСОБА_5, /л.д. 141/ - складной нож - уничтожить.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за экспертизу фо2 кпк 1001050 в сумме 41 гривны 42 копеек, (р/с № 35220002000142, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО -25574222.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1, содержащимся под стражей в ОСИ-21 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.