Дело №1-506/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 мая 2007 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе Судьи Пысларь В.П. При секретаре Бойко И.П. С участием прокурора Лавриченко И.В. адвоката Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, холостого, образование средне-техническое, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 24.01.2006 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины.
УСТАНОВИЛ
01 апреля 2006 года примерно в 15 часов 10 минут подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц Ланжероновской и Екатерининской в г. Одессе, угрожая применением ножа, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему н/л ОСОБА_2:
· мобильный телефон «ЛЖ Ж 1800», стоимостью 775 гривен,
· сим-карту «Киевстар», стоимостью 15 гривен,
· шнурок, стоимостью 5 гривен, а всего на общую сумму 795 гривен. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными по своему усмотрению. Однако в дальнейшем был задержан работниками милиции и изобличен в совершенном преступлении.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1, виновным себя в совершенном им преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом. При этом показал, что действительно 01 апреля 2006 года примерно в 15 часов 10 минут, он, находясь на перекрестке улиц Ланжероновской и Екатерининской в г. Одессе, подошел к потерпевшему ОСОБА_2. с просьбой позвонить с его мобильного телефона, сославшись на срочную необходимость звонка. Получив отказ на свое требование, ОСОБА_1 схватил последнего за руку и, размахивая имеющимся при нем ножом перед лицом ОСОБА_2, потребовал передать ему мобильный телефон марки «ЛЖ Ж 1800», на что потерпевший, восприняв угрозы как реальные, выполнил его требования и передал ОСОБА_1 вышеуказанный мобильный телефон с сим картой «Киевстар» и шнурком на нем. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными по своему усмотрению.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины, его вина в инкриминированном ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:
· заявлением матери потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в Приморский РО г. Одессы об открытом похищении его имущества с угрозой применения ножа л.д. 4
· показаниями потерпевшего н/л ОСОБА_2, допрошенного в судебном заседании о том, что 01 апреля 2006 года примерно в 11.00 часов он встретился со своим товарищем ОСОБА_4 и они вместе пошли гулять по городу. На пересечении улиц Ласточкина и Екатерининской в г. Одессе к ним сзади подошел ОСОБА_1 и попросил у него мобильный телефон, пояснив, что у него при себе нет мобильного телефона, но ему срочно надо товарищу перезвонить, на что ОСОБА_2 ответил отказом. Подсудимый стал у него требовать мобильный телефон, аргументируя тем, что ему срочно надо позвонить. Когда он в очередной раз отказал ему в этом, то ОСОБА_1 попросил, чтобы он сам позвонил и продиктовал ему номер телефона. Когда он стал его набирать, подсудимый резким движением своей правой руки вырвал находящейся у него в правой руке мобильный телефон на шнурке и отошел в близлежащий подъезд. Проследовав за ним, н/л ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в подъезде просили его вернуть телефон, однако ОСОБА_1 стал угрожать применением имеющегося у него ножа. После случившегося он направился домой, но родителям рассказал об этом только спустя несколько дней и тогда его мама совместно с ним прибыли в Привокзальное ОМ расположенное на ул. Ришельевской д. 74 в г. Одессе, где написала заявление по данному поводу. Находясь в Привокзальном ОМ, ОСОБА_2 увидел парня, который у него похитил мобильный телефон, на которого он указал сотрудникам милиции, как на лицо которое его ограбило, угрожая ему ножом.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании о том, что 01 апреля 2006 года он встретился со своим товарищем ОСОБА_1 у него дома по адресу АДРЕСА_1, после чего пошли гулять, распивая при этом спиртные напитки. ОСОБА_1 показал имеющийся при нем нож, поясняя, что собирается кого-то ограбить. После чего они с ОСОБА_1 разошлись, при этом договорились встретиться на Думской площади, примерно через 2 часа. Прибыв в ранее оговоренное время к Думской площади, ОСОБА_5 принял телефонный звонок от ОСОБА_1, при этом удивившись, т.к. у подсудимого мобильного телефона не имелось. Прибыв в оговоренное место, ОСОБА_1 пояснил, что в городе он встретил приятеля, с которым выпили по бутылки пива, после чего приятель купил себе новый мобильный телефон, а старый телефон фирмы «ЛЖ -1800» серебристого цвета, он продал ОСОБА_1, но деньги за его приобретение подсудимый обещал передать со временем. 03 апреля 2006 года ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_5 и попросил помочь ему прицениться в стоимости имеющегося у него телефона, сославшись на необходимость возвращения долга. Встретившись, подсудимый передал ОСОБА_5 вышеуказанный мобильный телефон фирмы «ЛЖ -1800» и попросил самому сходить в магазин прицениться, а взамен попросил у ОСОБА_5 его мобильный телефон с целью позвонить своей девушке, сказав при этом, что сходит на рынок «Привоз» купить сигарет, однако в последствии уже не вернулся. В тот же день он был задержан работниками милиции, доставлен в Привокзальное ОМ, где в присутствии двух понятых у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «ЛЖ -1800» серебристого цвета, где от работников милиции ему стало известно, что обнаруженный и изъятый у него мобильный телефон похищен ОСОБА_1
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 , исследованными в судебном заседании о том,
что 03 апреля 2006 года он был приглашен в Привокзальное ОМ, расположенное на ул.
Ришельевской д. 74 в г. Одессе, где присутствовал в качестве понятого при личном досмотре
у задержанного ОСОБА_5 В одном из кабинетов работниками милиции им были
разъяснены их права и обязанности понятых в порядке ст. 127 УПК Украины, и там же в его
присутствии и присутствии еще одного понятого, у ОСОБА_5 в левом кармане
спортивной кофты одетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон " ЛЖ 1800"
серебристого цвета. ОСОБА_5 пояснил, что данный мобильный телефон ему дал его
товарищ ОСОБА_1 и попросил его продать. Кроме того пояснил, что 01 апреля
2006 года примерно в 15.00 часов на ул.Ласточкина угол ул. Екатериненской в г.Одессе
ОСОБА_1 с угрозой применения ножа открыто похитил данный мобильный телефон у
ранее не знакомого парня, с целью продажи. Вышеуказанный телефон в его присутствии и в
присутствии еще одного понятого был надлежащим образом упакован, опечатан и скреплен
их подписями. В его присутствии никаких мер физического и психологического воздействия
к ОСОБА_5 не применялись. Кроме того, 03 марта 2006 года он был приглашен в
Привокзальное ОМ, чтобы присутствовать в качестве понятого, при личном досмотре у
задержанного. В одном из кабинетов работниками милиции им были разъяснены их права и
обязанности понятых в порядке ст. 127 УПК Украины, и там же в его присутствии и
присутствии еще одного понятого, задержанный представился как ОСОБА_1, у которого в правом кармане брюк одетых на нем был обнаружен и изъят
мобильный телефон "Нокия 6170" серебристого цвета., и нож складной из метала белого
цвета. Как пояснил ОСОБА_1 данный мобильный телефон принадлежит его товарищу
ОСОБА_5, который ему дал позвонить, а обнаруженный у него нож принадлежит ему.
Данный мобильный телефон и ножик в его присутствии и в присутствии еще одного
понятого были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены нашими подписями.
В его присутствии никаких мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_1 не применялось. л.д. 42-43
· показаниями свидетеля - работника милиции ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании о том, что 03 апреля 2006 года в дежурную часть Приморского РО г. Одессы поступило заявление от ОСОБА_3, о том, что 01 апреля 2006 года примерно в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов у ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, на перекрестке ул. Ласточкина и Екатериненской в г. Одессе ОСОБА_1 угрожая применением ножа, открыто похитил мобильный телефон « ЛЖ 1800» серебристого цвета. Работая по данному заявлению, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления лица совершившего данное преступление, им совместно с о\у Привокзального ОМ г.Одессы ОСОБА_8 , был задержан ОСОБА_5 и ОСОБА_1 У ОСОБА_5 при личном досмотре в присутствии понятых был обнаружен и изъят из левого кармана спортивной кофты одетой на нем мобильный телефон «ЛЖ 1800» серебристого цвета, который 04 апреля 2006 года передал ему ОСОБА_1 и попросил его продать. После чего вышеуказанный мобильный телефон был надлежащим образом упакован, опечатан и скреплен подписями понятых. У ОСОБА_1 при личном досмотре был обнаружен и изъят из правого кармана брюк одетых на нем мобильный телефон «Нокия 6170» серебристого цвета и нож складной из метала белого цвета. ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон «Нокия 6170» принадлежит его товарищу ОСОБА_5, а нож принадлежит ему. После чего мобильный телефон «Нокия» и нож были надлежащим образом упакованы и опечатаны, скреплены подписями понятых и задержанного, который добровольно признался в том, что он открыто с угрозой применения ножа имеющегося при нем, 01 апреля 2006 года находясь на ул. Ласточкина угол ул. Екатериненской в г. Одессе открыто похитил у ранее знакомому ему парня мобильный телефон «ЛЖ 1800» серебристого цвета, от которого были получены признательные показания. Никаких мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_1 и ОСОБА_5 не применялись.
· аналогичными показаниями свидетеля - работника милиции ОСОБА_8 , допрошенного в судебном заседании.
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенной в судебном заседании о том, что она расследовала уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, которое было расписано на нее начальником следствия. В ходе следствия было установлено, что подсудимый путем разбоя завладел мобильным телефоном н/л ОСОБА_2
ОСОБА_1 вину признавал добровольно, мер физического или психического воздействия к нему не применялись. Побоев у него обнаружено не было.
· рапортом о/у ОУР Привокзального ОМ Приморского РО ОГУ УМВД в Одесской области от 04.04.2006 г., о задержании ОСОБА_5 и ОСОБА_1 л.д. 2
· протоколом обнаружения и изъятия от 03.04.2006 г., в ходе которого у ОСОБА_5 в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон «ЛЖ 1800», похищенный подсудимым у н/л ОСОБА_2
л.д. 16
- протоколом обнаружения и изъятия от 03.04.2006 г., в ходе которого у подсудимого
ОСОБА_1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа
6170» и нож. л.д. 19
· протоколом осмотра вещественных доказательств от 04.04.2006 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятого у ОСОБА_5 мобильного телефона «ЛЖ 1800» л.д. 35, 36
· протоколом осмотра вещественных доказательств от 04.04.2006 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятого у ОСОБА_1 мобильного телефона «Нокиа 6170» л.д. 38, 39
· протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой н/л ОСОБА_2 изобличил ОСОБА_1 в совершенном преступлении л.д. 65
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.04.2006 года, в ходе которого ОСОБА_1 в присутствии понятых указал место, время, способ совершенного им преступления л.д. 68
· заключением криминалистической экспертизы холодного оружия № 33 от 24.04.2006 года и фото-таблицей к нему, согласно которой нож, изъятый у ОСОБА_1 изготовлен по типу однопредметных складных ножей, является одним из разновидностей хозяйственно-бытовых ножей. Нож изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования и к категории холодного оружия не относится.
л.д. 135-137
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 08.08.2006 года и
постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных
доказательств: изъятого у ОСОБА_1 складного ножа л.д. 141
Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 187 ч.1 по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом «разбой», с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица.
Вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела отягчающие ответственность, к каковым суд относит совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчающие
Суд в частности учитывает положительную характеристику ОСОБА_1, его чистосердечное признание и раскаяние и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 был задержан 04 апреля 2006 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился суд полагает, что отбывания наказания ему следует исчислять с 04 апреля 2006 года, т.е. со дня его фактического задержания.
Руководствуясь ст. ст. 323-324, 332 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить ОСОБА_1 не отбытое им наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от - 24.01.2006 года и окончательно определить к отбыванию 4 (четыре) года лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 04 апреля 2006 года.
Вещественные доказательства по делу: /л.д.- 35-36/ - мобильный телефон марки «ЛЖ 1800» - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2., /л.д. 38-39/ - мобильный телефон марки «Нокиа 6170» - считать возвращенным ОСОБА_5, /л.д. 141/ - складной нож - уничтожить.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за экспертизу фо2 кпк 1001050 в сумме 41 гривны 42 копеек, (р/с № 35220002000142, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО -25574222.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1, содержащимся под стражей в ОСИ-21 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
The court decision No. 5002579, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.05.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-506/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: