Ухвала суду № 50025784, 08.09.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/5966/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Кондора Р.Ю., Леска В.В.

при секретарі - Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2015 року, якою залишено без розгляду її скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Шепетько А.І.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить ухвалу місцевого суду скасувати та визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Солом'янського РУЮ Шепетько А. під час проставляння відмітки у порядку п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 12.11.2014, що зроблено та виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду за № 2-3119/11, виданого 04.03.2013.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та представника Ужгородського МВ ДВС Ужгородського РУЮ Секерні Є.М., дослідивши окремі матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скаржниця заявила клопотання про залишення її скарги без розгляду.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов до нього з порушенням норм процесуального права.

Так, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання,

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про залишення скарги без розгляду ОСОБА_1 - не подавала. При цьому при відтворенні звукозапису судового засідання від 07.07.2015, а також при дослідженні змісту журналу цього засідання встановлено, що клопотання про залишення своєї скарги без розгляду - ОСОБА_1 не заявляла. Згідно журналу судового засідання, у судових дебатах скаржниця просила її скаргу задовольнити (а.с.35).

Суд першої інстанції на це уваги не звернув, тому ухвалу про залишення скарги без розгляду визнати законною не можна.

За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Судді: