Ухвала суду № 50023789, 27.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7836/15-к

Провадження № 1-кс/234/1392/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 травня 2015 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі - Заводовському А.А.,

за участю прокурора - Черевко М.І.,

за участю слідчого- Сорокіної А.С.

за участю захисника - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції Сорокіної А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050390000625 від 25.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська

Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, не

працюючого, який має початкову освіту, раніше судимого 18 листопада

2014 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.. 186ч.1

КК України до 180 годин громадських робіт, 2 березня 2015 року знятий з

обліку Краматорського МВ КВІ, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року слідчий СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції Сорокіна А.С. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050390000625 від 25.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Клопотання мотивує тим, що 24.03.2015 до ЧЧ Краматорського МВ надійшла письмова заява від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає: АДРЕСА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 24.03.2015 приблизно о 18.20 годині, перебуваючи біля аптеки, розташованої за адресою: вул. Хабарівська, 40 у м. Краматорську, відкрито, без застосування фізичного насилля заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 10400 грн.

Даний факт було внесено до ЄРДР за № 12015050390000625 від 25.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено наступну особу: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_2.

27.05.2015 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4. надав показання, що 24.03.2015 приблизно о 19-00год. він знаходився біля аптеки розташованої по вул. Хабаровська у

м. Краматорську. У цей час він побачив у тамбурному приміщенні аптеки біля терміналу раніше незнайому йому жінку, яка здійснювала переказ грошових коштів. У своїй лівій руці жінка тримала гроші великими купюрами. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на заволодіння даними грошима. Підійшовши до жінки, ОСОБА_4 правою рукою вирвав гроші з руки жінки і побіг вниз по вул. Хабаровська в бік вул. Шкадінова. Добігши до супермаркету «Арбат» розташованого по вул. Шкадінова, ОСОБА_4 до автівки служби таксі і поїхав до супермаркету «Брусниця» розташованого по вул. Дніпропетровська. Викрадені гроші ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- свідченням свідка ОСОБА_5, яка показала, що вона працює у ПрАТ Краматорське АТП 11410 на посаді секретаря. Під час навчання на підприємстві учні надали ОСОБА_5 гроші на загальну суму 11900 гривен, з метою переведення цієї загальної суми на рахунок підприємства за сплату у навчанні. 24.03.2015 біля 18-30год. ОСОБА_5 взяла всю суму 11900 гривен і пішла із нею до банкомату банку «Приватбанку», який розташовано за адресою м. Краматорськ вул. Хабаровська 40. У цей час, ОСОБА_5 почала вносити грошові кошти до банкомату. Після внесення грошей у сумі 1500 гривен ОСОБА_5 побачила раніше невідомого їй хлопця, який виходив з аптеки і почав стрімко підходити до неї. Підійшовши до ОСОБА_5, хлопець своєю рукою схопив за гроші які були у руках ОСОБА_5 і став їх тягнути у свій. Невтримавши грошей у руках, хлопець вихопив гроші з рук ОСОБА_5, у сумі 10400 гривен, після чого він втік по вул. Хабаровській;

- також із свідком ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент та впізнання особи, під час якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 за ознаками, на які вказувала під час допиту;

- свідченнями свідка ОСОБА_6, який показав, що працює водієм таксі. Так, 24.03.2015 біля 19-00год. він перебував на стоянці по вул. Хабаровській біля магазину «Тандем». Коли у цей час до нього звернувся невідомий хлопець, який попросив його відвезти до магазину «Брусниця», по вул. Дніпропетровській, на що свідок погодився. Після цього, прибувши до магазину, хлопець вийшов з машини і пішов:

- також із свідком ОСОБА_7 було проведено впізнання особи, під час якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 за ознаками, на які вказував під час допиту;

- свідченням свідка ОСОБА_8, яка показала, що спільно мешкає із ОСОБА_4

Також ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_4 не працює. У кінці березня 2015 року вона попросила у нього гроші на лікування дитини, на що він передав їй гроші у сумі 2000 гривен купюрами по 100 та 200 гривен.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років; раніше судимий за аналогічний злочин, має непогашену судимість, що свідчіть про схильність до рецидиву, у зв'язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, за місцем мешкання та реєстрації тривалий час не мешкає, має непогашену судимість, тому, враховуючи те, що за кримінальне правопорушення, що йому інкримінується, передбачено суворе покарання, є всі підстави вважати, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також має запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

Вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, які фактично не перешкодять можливість ізоляції підозрюваного від суспільства й утримання його під вартою на встановлений законом підставах і умовах, не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2 які просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №12015050390000625 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4

27.05.2015 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років; раніше судимий за аналогічний злочин, має непогашену судимість, що свідчіть про схильність до рецидиву, ніде не працює, не одружений, за місцем мешкання та реєстрації тривалий час не мешкає, має непогашену судимість, тому, враховуючи те, що за кримінальне правопорушення, що йому інкримінується, передбачено суворе покарання, є всі підстави вважати, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки слідчий суддя знаходить необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити розмір застави.

З метою встановлення розміру застави, слідчий суддя враховує також майновий стан підозрюваного, те, що останній не працює, постійного доходу не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, і в якому він обґрунтовано підозрюється, відповідно до ст.182 ч.5 п.2 КПК України і вказаних даних розмір застави повинен бути у розмірі 36540 грн. Слідчий суддя вважає, що такий розмір застави достатній для забезпечення підозрюваним його процесуальних обов'язків.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції Сорокіної А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050390000625 від 25.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 27 травня 2015 року по 26 липня 2015 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 у розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн., який перерахувати на рахунок 37317004001000, ТУ ДСА України в Донецькій області, ОКПО 26288796, МФО 834016, Банк ГУ ДКСУ в Донецькій області..

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

Попередити, що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.К.Демидова

Копію ухвали мені вручено 27 травня 2015 року о _____ годині _____ хвилин, одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____ОСОБА_4