Рішення № 50023696, 08.02.2011, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 2-154/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б. при секретарі Бочарової Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2011 року ВАТ Донецькобленерго звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачка мешкає в квартирі №47 в домі №18 по бульвару Космонавтів м.Костянтинівка Донецької області та є споживачем електроенергії. 14 квітня 2009 року представниками енергопостачальника був складений акт за №0088516 про порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електроенергією, а саме, було встановлена відсутність електролічильника.

У відповідності до п.п.48,49,53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, методики, затвердженої НКРЕ, відповідачу зроблений перерахунок за спожиту електроенергію та нарахована до сплати сума 2675грн.94коп., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі та не заперечувала в судовому засіданні, що дійсно на час складання акту була зареєстрована у вказаній квартирі, співвласником якої вона є, і у цій квартирі був відсутній електролічильник. Цей лічильник був викрадений з квартири, але про цю обставину вона позивачу не повідомляла.

З'ясувавши вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 до листопада 2009 року була зареєстрована в квартирі №47 в домі №18 по бульвару Космонавтів в м.Костянтинівка Донецької області, на її імя був відкритий особистий рахунок і вона була споживачем електроенергії.

14 квітня 2009 року представниками енергопостачальника був складений акт за №0088516 про порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електроенергією, а саме, було встановлена відсутність електролічильника (а.с.5).

Вказаний акт про порушення правил користування електроенергією відповідає вимогам п.53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, яким також встановлюється, що розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно відомостей про останнє контрольне зняття показань електролічильника, які містяться в особистому рахунку ОСОБА_2 (а.с.7-8), позивачем зроблений розрахунок завданих відповідачем збитків, які складають 2675грн.94коп. (а.с.6). Цю суму збитків, завданих винними діями ОСОБА_2, яка безобліково користувалась електроенергією, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України присудити позивачу з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., а також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 51грн.

Керуючись ст.ст.88,174,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,623 ЦК України, п.53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Донецькобленерго, на розрахунковий рахунок за спеціальним режимом використання 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ Ощадбанк, МФО 335106, ЗКПО 00131127, збитки за безоблікове користування електричною енергією в розмірі 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят пять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2: на користь Краматорських електричних мереж ВАТ Донецькобленерго, р/рахунок 26004301510104 в ТОБО АК ПІБ м.Краматорська, МФО 334141, ЗКПО 00131127, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень; судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя