Ухвала суду № 50023611, 19.05.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/229/297/2014

ЄУН 229/4891/13-ц

У х в а л а

19 травня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором б/н від 06 лютого 2008 року.

Свої позовні вимоги банк мотивував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 06 лютого 2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користуванні платіжною карткою складає між ним та банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Але, він несвоєчасно надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, і тому станом на 31.10.2013 року має заборгованість у розмірі 20243,27 грн.

У судовому засіданні, проведеному 19.05.2014 року адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи по цій справи, в звязку з тим, що ОСОБА_3 в 2008 року не оформлював кредиту і ніяких банківських документів не підписував.

Просить проведення експертизи доручити експертам-криміналістам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Суд, вислухав адвоката ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки суду при розгляді цієї справи необхідно розрішити питання стосовно належності (або неналежності) підписів ОСОБА_3 у банківських (кредитних) документах.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143 -145 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Ким ОСОБА_3 або іншою особою виконаний підпис в графах клієнт від імені позичальника ОСОБА_3 на лицевій та зворотній сторонах в заяві позичальника від 06.02.2008 року, довідки про умови кредитування від 06.02.2008 року та на ксерокопії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3?

-Ким ОСОБА_3О або іншою особою заповнена від імені ОСОБА_3 лицева сторона заяви про видачу кредиту від 06 лютого 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул.Дубравна, 1 б, м.Донецьк, 83087.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар