Постанова № 50019628, 06.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 1/631/10/13 Председательствующий 1 инстанции Трояновская Т.М.

Производство №11/790/1142/13 Докладчик Щебетун Л.Н.

Категория: ч.3 ст.187,ч.3 ст.15,п.6 ч.2

ст.115, ч.2 ст.263 УК Украины

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2013 года cудья апелляционного суда Харьковской области Щебетун Л.Н. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям прокурора прокуратуры Нововодолажского района Харьковской области, осужденного ОСОБА_1 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 9 апреля 2013 года, -

УСТАНОВИЛ:

При изучении материалов уголовного дела установлено, что на л.д. 86 имеется апелляция осужденного ОСОБА_1, из которой усматривается просьба об ознакомлении с материалами дела в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 349 УПК Украины (1960 года), на протяжении срока, установленного для подачи апелляции, дело никем не может быть истребовано из суда. На протяжении этого срока суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.

Однако из материалов дела не усматривается, что вопрос об ознакомлении с материалами дела по заявлению осужденного был разрешен с принятием соответствующего процессуального решения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины (1960 года), в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 КПК Украины (1960 года), председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.

Так, апелляция осужденного не мотивированна соответствующим образом, в ней не указаны основания для отмены приговора районного суда, в резолютивной части апелляции не содержится конкретная просьба лица, что противоречит требованиям ст.350 УПК Украины (1960 года).

Указанные нарушения являются существенными и препятствуют рассмотрению дела апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, считавшего, что данное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (1960 года), -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Нововодолажский районный суд Харьковской области для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части постановления и выполнения требований ст.ст.349,350 УПК Украины (1960 года).

Судья -