Постанова № 50017073, 28.03.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/222/2014 Справа №641/2933/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Комінтернівський районий суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді Мельник І.М.

при секретарі - Наумовій В.В.

за участі прокурора - Щербак Т.І.

за участю слідчого - Рожнова О.В.

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції Рожнова О.В., погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Щербак Т.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014220540000709 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції Рожнова Олега Вікторовича, погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 березня 2014 року близько 08.30 керуючи технічно справним автомобілем марки "ЗАЗ - 110307" д.н. НОМЕР_1, рухався в м. Харків пр. Героїв Сталінграду поблизу будинку № 1, з напрямку вул. Морозова в напрямку пр. Гагаріна зі швидкістю близько 50 км/год.

В ході руху ОСОБА_1 поблизу будинку № 1 по пр.-ту. Героїв Сталінграду грубо порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

- п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»,

- п. 18.4 : «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»,

допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 які перетинали проїжджу частину дороги пр. Героїв Сталінграду м. Харкова по пішохідному переходу, з ліва на право по напрямку руху автомобіля "ЗАЗ - 110307" д.н. НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6, середньої тяжкості тілесне ушкодження.

26.03.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : висновками судово - автотехнічних експертиз № 276-А/14 від 25.03.2014 року та № 277-А/14 від 25.03.2014 року згідно з якими у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 18.1 і 18.4 Правил дорожнього руху України: п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»; п. 18.4 : «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.» Водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів виконанням вимог п.п. 18.1 і 18.4 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалася в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 і 18.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. ОСОБА_5, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 276-А/14 від 25.03.2014 року заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді : саден обличчя, саден кінцівок, які кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження; забійно-рваної рани лобної області зліва, забійно-рваної рани в області правого наколіннику, які кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я; закритого перелому лівої ключиці в середній треті зі зміщенням, закритого перелому правого ліктевого відростку з ушкодженням розгинаючого апарату, закритого уламкового перелому лівої великоберцової кістки на межі середньої і нижньої треті зі зміщенням, які кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, по критерію тривалості розладу здоров'я; ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 277-А/14 від 25.03.2014 року заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді : саден обличчя, які кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження; закритого перелому верхньої треті діафізу правої плечової кістки зі зміщенням, яке кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, по критерію тривалості розладу здоров'я.

Підозрюваний ОСОБА_1, вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до 2-х років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років або без такого.

Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, посилаючись на те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування , або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста в цьому провадженні.

У судовому засіданні прокурор Щербак Т.І. та слідчий Рожнов О.В. підтримали клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави .

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.03.2014 року кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_1 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220540000709 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

26.03.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується висновками судово - автотехнічних експертиз № 276-А/14 від 25.03.2014 року та № 277-А/14 від 25.03.2014 року згідно з якими у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля "ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 18.1 і 18.4 Правил дорожнього руху України, за висновком судово-медичної експертизи № 256/14 від 25.03.2014 року ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді : саден обличчя, саден кінцівок, які кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження; забійно-рваної рани лобної області зліва, забійно-рваної рани в області правого наколіннику, які кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я; закритого перелому лівої ключиці в середній треті зі зміщенням, закритого перелому правого ліктевого відростку з ушкодженням розгинаючого апарату, закритого уламкового перелому лівої великоберцової кістки на межі середньої і нижньої треті зі зміщенням, які кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, по критерію тривалості розладу здоров'я; ОСОБА_6 згідно за висновком судово-медичної експертизи № 277-А/14 від 25.03.2014 року заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді : саден обличчя, які кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження; закритого перелому верхньої треті діафізу правої плечової кістки зі зміщенням, яке кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, по критерію тривалості розладу здоров'я та наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка, експерта, спеціаліста у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України запобіжний захід у виді застави полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, не працює, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції Рожнова Олега Вікторовича, погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 (п»яти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6090 (шість тисяч дев»яносто) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави він зобов'язаний внести кошти на рахунок 37318008000164 МФО 851011 код 26281249 Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області ТУ ДСА України в Харківській області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого відділу СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- І . М . Мельник