Постанова № 50016376, 27.07.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-932/10/05

н/п 1-932/10/05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.07.2010 Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Ефименко Н.В.

при секретаре Ващенко Я.М.

с участием прокурора Калашникова В.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, работает ООО «Профи Компани», менеджер, не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2,3 ст. 358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В августе 2008г. ОСОБА_2 с целью получения банковского кредита, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, направленный на подделку документов. Достоверно зная, что ОСОБА_3 имеет доступ к печати фирмы ООО «Витан», 14.08.2008г. ОСОБА_2 пришел к нему в офис, расположенный по адресу: г.Харьков, ул.Архангельская,6, комната 4, и попросил сделать справку о доходах на свое имя для получения кредита в банке, предоставив свои данные, необходимые для внесения в поддельную справку, и указав необходимую сумму дохода. ОСОБА_3, изготовил поддельную справку о доходах №93 от 14.08.2008г. на имя ОСОБА_2, внеся в нее заведомо ложные сведения о работе ОСОБА_2 в должности торгового предпринимателя ООО «ВИТАН» и начислении ему в период с февраля 2008г. по июль 2008г. зарплаты в общей сумме 14396грн., получении к выплате - 12200грн. При этом, ОСОБА_3 набрал текст справки на своем компьютере, распечатал ее, после чего в присутствии ОСОБА_2 заверил ее находившимися в его законном распоряжении угловым штампом и печатью фирмы ООО «ВИТАН», написав на штампе номер и дату выдачи и расписавшись от имени директора ОСОБА_4, и от имени главного бухгалтера ОСОБА_5, не являющимися сотрудниками данной фирмы. Совершая вышеуказанные действия, ОСОБА_2С.и ОСОБА_3 достоверно знали, что ОСОБА_2 не являлся работником ООО «ВИТАН». Впоследствии ОСОБА_2 с целью получения кредита, предоставил поддельную справку о своих доходах в отделение ХОД АКБ «Правекс-Банк».

14 августа 2008г. в дневное время, находясь в помещении отделения Харьковской областной дирекции «Првекс-Банк», расположенном по ул.Сумской,68 г.Харькова, ОСОБА_2 с целью получения кредита, достоверно зная о том, что он не является работником ООО «ВИТАН», предоставил работникам вышеуказанного банка изготовленную им совместно с ОСОБА_3 заведомо поддельную справку о доходах №93 от 14.08.2008г. на свое имя, содержащую заведомо ложные сведения о его работе в должности торгового представителя ООО «ВИТАН» и начислении ему за период с февраля 2008г. по июль 2008г. зарплаты на общую сумму 14396грн., получении к выплате 12200грн. На основании предоставленной ОСОБА_2с. поддельной справки о доходах 05.02.2008г. руководство отделения ХОД АКБ «Правекс-Банк» заключило с ним договор №018т013088130 на открытие и обслуживание карточного счета и выдало кредит в сумме 5000грн.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о передаче подсудимого на поруки трудовому коллективу, перкращении уголовного дела.

Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство о передаче его на поруки трудовому коллективу ООО «Профи компани», где он работает.

Коллективом предприятия ООО «Профи компани» подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на основании ст.7-1 УПК Украины и освобождении его от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу на основании ст.47 УК Украины. В обоснование ходатайства трудовой коллектив ссылался на то, что ОСОБА_2 положительно зарекомендовал себя на работе и коллектив предприятия взял на себя обязанность контроля за поведением ОСОБА_2, осуществления в отношении него меры воспитательного воздействия, а ОСОБА_2 в свою очередь обязался оправдать доверие коллектива добросовестным трудом и законопослушным поведением.

Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным ходатайство удовлетворить, исходя из следующего:

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным ходатайство о передаче подсудимого на поруки трудовому коллективу удовлетворить, принимая во внимание, что ОСОБА_2 в совершении преступления виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, им совершено преступление средней тяжести, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 7-1 УПК Украины, производство по уголовному делу может быть прекращено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Украины в связи с передачей лица на поруки общественной организации или трудового коллектива.

Судебные издержки за проведение экспертизы №280 от 26.05.2010г. подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. 7-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 от уголовной ответственности - освободить.

Передать ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу Общества с ограниченной ответственностью «Профи компани».

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2, ч.3 ст. 358 УК Украины прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде из г. Харькова после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: справку о доходах от 14.08.2008г. хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011, судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 541 (пятьсот сорок одна) грн. 71 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.

Судья: