Ухвала суду № 50013539, 09.09.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2369/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.

Доповідач Суровицька Л. В.

09.09.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення, судом першої інстанції, в порушення вимог ст. 88 ЦПК України, не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк протягом 10 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька