Ухвала суду № 50010910, 31.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2037/К/15

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану 26 серпня 2015 року, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та встановлення права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено, змінено спосіб і порядок виконання додаткового рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку в спільному майні та встановлення права власності - із витребувати автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - на зобов'язати ОСОБА_3 передати автомобіль HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску ОСОБА_2

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року, по якій не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 12 червня 2015 року зверталась до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року була відхилена, а ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року залишена без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя - У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, поданою 26 серпня 2015 року, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г.О.Савіна