Ухвала суду № 50010484, 09.09.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5000/15-к

1-кс/206/469/15

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В. розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Сподинець Л.М. про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернулася заступник начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Сподинець Л.М.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 31.08.2015 року о 16.45 годині до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з заявою звернувся гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 31.08.2015 року о 13.30 годині, невстановлені особи, знаходячись на території ГОВМС «Зозуля» по вулиці М.Малиновського, 93 (район Нафтобази) в Самарському районі м. Дніпропетровська, самовільно, всупереч установленому законом порядку, без відома керівництва захопили земельну ділянку ГОВМС «Зозуля» за вищевказаною адресою, сума матеріальних збитків встановлюється.

01.09.2015 року відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040700001358.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2002 року між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, в особі першого заступника міського голови ОСОБА_3, та Громадською організацією володарів маломірних суднів «Зозуля», в особі голови правління ОСОБА_2, укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,7883 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для фактичного розміщення човнового причалу.

Відповідно до п. 4.4.1 статуту Громадської організації володарів маломірних суднів «Зозуля» Голова правління обирається Загальними зборами членів організації строком на п'ять років і підзвітній у своїй діяльності Зборам. Головою Правління Організації може бути член Організації, який на момент обрання був членом Організації не менш ніж п'ять років.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.07.2015 року головою правління Громадської організації володарів маломірних суднів «Зозуля» являвся ОСОБА_2. Однак згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.08.2015 року головою правління Громадської організації володарів маломірних суднів «Зозуля» являється ОСОБА_4.

В процесі допиту у якості свідків членів Громадської організації володарів маломірних суднів «Зозуля» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, голови правління ОСОБА_2 встановлено, що 18.06.2015 року невідомі особи зібрали збори членів Організації, на яких були присутні приблизно 12-15 осіб, які не являються членами Організації. На зборах було піднято питання про зняття з посади голови правління ОСОБА_2 та обрання на посаду іншого кандидата, після чого усі особи, які не являються членами організації, проголосували «за», а учасники ГОВМС «Зозуля» не голосували і у жодних документах свої підписи не ставили.

Однак, згідно протоколу № 18/06 Загальних Зборів Громадської організації володарів маломірних суднів «Зозуля» від 18.06.2015, на Зборах приймали участь 196 осіб, які одноголосно проголосували «За» на пропозицію про звільнення з посади Голови правління ОСОБА_2 У додатку «Реєстр осіб, які брали участь в загальних зборах» до зазначеного протоколу від 18.06.2015 року стоять підписи усіх членів Загальних Зборів Організації, які викликають сумніви щодо їх достовірності.

З метою встановленні істини у даному кримінальному провадженні та повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність проведення почеркознавчих експертиз, для проведення яких виникла необхідність вилучення оригіналів документів реєстраційної справи Громадської організації володарів маломірних суднів «Зозуля» (код ЄДРПОУ 19144144), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 район Нафтобази.

Клопотання заступника начальника слідчого відділу погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення з огляду на наступне.

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у зв'язку з тим, що іншими способами не можливо довести обставини, які слід доказати за допомогою вищенаведених документів, що не може бути здійснено іншим шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Сподинець Л.М. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції Сподинець Л.М. тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи Громадської організації володарів маломірних суднів «Зозуля» (код ЄДРПОУ 19144144), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 район Нафтобази, з можливістю їх вилучення у Державній реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56.

Забезпечити можливість для Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в порядку ст. 165 КПК України виготовити та залишити копії документів, що вилучаються.

Заступнику начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції Сподинець Л.М. забезпечити збереження вилучених за цією ухвалою документів та у разі закриття кримінального провадження або за минуванням необхідності з інших підстав повернути їх Державній реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя В.В. Малихіна