У Х В А Л А
Справа № 183/256/15
№ 2/183/1190/15
10 вересня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду подано клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у справі. Клопотання обґрунтоване посиланням необхідність визначення вірної суми заборгованості, пені. Заявник вказує на те, що оскільки для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача за кредитним договором № 224/19/3 від 04 червня 2008 року необхідними є спеціальні знання.
Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, кім. 361). Оплату вартості проведення експертизи гарантував.
На вирішення експерта поставив наступне питання:
1. Здійснити розрахунок повернення кредиту по умовах договору та з урахуванням сплачених платежів.
В судовому засіданні представником відповідача підтримано подане клопотання, не заперечено проти визначення клопотання у відповідності до умов Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Представник позивача заперечив проти призначення експертизи, мотивуючи його недоречністю у даній справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково та для отримання доказів по справі необхідна наявність спеціальних знань в галузі економіки, внаслідок чого у справі потрібно призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої, згідно матеріалів справи поставити наступні питання:
1. Чи є вірним розрахунок та сума заборгованості /а.с.52-54/ виконані Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» та пред'явлені ОСОБА_3 до стягнення станом на 08 червня 2015 року з урахуванням умов Кредитного договору № 224/19/3 від 04 червня 2008 року, додатків до нього /а.с.4-7, 8, 14/ та фактично сплачених ОСОБА_3 платежів?
2. Яку суму складає заборгованість ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» за період з 04 червня 2008 року по 08 червня 2015 року з урахуванням умов кредитного договору № 224/19/3 від 04 червня 2008 року, додатків до нього /а.с.4-7, 8, 14/ та здійснених ОСОБА_3 платежів?
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити частково.
Призначити судову економічну експертизу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи є вірним розрахунок та сума заборгованості /а.с.52-54/ виконані Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» та пред'явлені ОСОБА_3 до стягнення станом на 08 червня 2015 року з урахуванням умов Кредитного договору № 224/19/3 від 04 червня 2008 року, додатків до нього /а.с.4-7, 8, 14/ та фактично сплачених ОСОБА_3 платежів?
2. Яку суму складає заборгованість ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» за період з 04 червня 2008 року по 08 червня 2015 року з вурахуванням умов кредитного договору № 224/19/3 від 04 червня 2008 року, додатків до нього /а.с.4-7, 8, 14/ та здійснених ОСОБА_3 платежів?
У розпорядження експертів надати цивільну справу.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати сторони надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Д.О. Парфьонов
Судове рішення № 50010240, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/256/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: