Рішення № 50009922, 24.12.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, 49128, (056) 370-77-51

Справа №2-6556/10

ЗАОЧНЕ ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі головуючого: судді Нощенка І С при секретарі: Маєвській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпропетровську, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2010 року. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у зв язку з тим, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м.Дніпропетровськ, ж\м Парус 12\107, що проводилась 06 березня 2009 року, представниками Енергопостачальника було виявлено без облікове споживання електроенергії електролічильник відсутній.

Керуючись п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», представниками позивача був складений Акт про порушення Б №017522 від 06 березня 2009 року. На підставі Акту Б № 017522 від 06 березня 2009 року було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 2 234,92 грн . відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 234.92 гривень та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з явився, до суду надійшла заява, в якій позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без присутності його представника

Відповідач у судове засідання не з явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило.

Відповідно до ст 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд. вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Представниками Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж від 06 березня 2009 року було складено Акт Б № 017522. згідно якого було виявлено без облікове споживання електроенергії - електролічильник відсутній (а с. 7) Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту Б № 017522 від 06 березня 2009 року, сума шкоди становить 2 234,92 грн (а с.8)

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну адміністративну і кримінальну відповідальність Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об єктів електроенергетики і без приладів обліку.

Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка и завдала.

Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п 5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 2 234,92 грн

Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 171.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст 1166 ЦК України, ст 27 Закону України «Про електроенергетику» ст.ст.Ю. 11.15 57-60. 88. 130. 174. 209. 224-226 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ, ж\м Парус 12\107) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49030, м.Дніпропетровськ. вул.Ленінградська 40. п/р зі спеціальним режимом використання р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк». МФО 305482. код ЄДРПОУ 00130777) суму відшкодування збитків у розмірі 2 234.92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ, ж\м Парус 12\107) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49030, м.Дніпропетровськ. вул.Ленінградська 40. р/р 26008050202488 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00130777) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ленінський райоДТ^ий суд м Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення рішення без участі особи, яка його оскаржує - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.С.Нощенко