Рішення № 50009881, 24.12.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, 49128, (056) 370-77-51

Справа N92-6470/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Ленінський районний суд

м Дніпропетровська

в складі, головуючого: судді Нощенка І С при секретарі. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 Т К. про відшкодування шкоди, у зв язку з тим, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки за адресою: м.Дніпропетровськ. вул.Яшина 33\16. що проводилась 25 квітня 2009 року, представниками Енергопостачальника було виявлено відсутність пломби енергопостачальної організації на клемній кришці розрахункового прибору обліку Самовільне підключення після відключення.

Керуючись п 53 «Правил користування електричною енергією для населення», представниками позивача був складений Акт про порушення Б №017744 від 25 квітня 2009 року. На підставі Акту Б № 017744 від 25 квітня 2009 року було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 1 024,46 грн., відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 1 024 46 гривень та судові витрати покласти на відповідачку.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява, в якій позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без присутності його представника.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день, час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку причину неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд. вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Представниками Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж від 25 квітня 2009 року було складено Акт Б N9 017744, згідно якого було виявлено відсутність пломби енергопостачальної організації на клемній кришці розрахункового прибору обліку. Самовільне підключення після відключення (а с 7). Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту Б № 017744 від 25 квітня 2009 року, сума шкоди становить 1 024,46 грн.

(а с 8).

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об єктів електроенергетики і без приладів обліку.

Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немаиновим правам фізичної або юридичної особи а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.5.1.7 відповідальність за дотримання Правил своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 1 024.46 грн

Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і його вимоги задоволені, з відповідачки належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст ст 10 11 15. 57-60. 88. 130. 174 209. 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (м.Дніпропетровськ вул.Яшина 33\16) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49030. м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська 40, п/р зі спеціальним режимом використання р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,

МФО 305482. код ЄДРПОУ 00130777) суму відшкодування збитків у розмірі 1 024.46 грн

Стягнути з ОСОБА_2 (м.Дніпропетровськ, вул.Яшина 33\16) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49030, м.Дніпропетровськ. вул.Ленінградська 40, р/р 26008050202488 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00130777) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення рішення без участі особи, яка його оскаржує - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.С.Нощенко