Ухвала суду № 50009448, 13.08.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1640/15-ц

Провадження № 2-з/0202/166/2015

УХВАЛА

13 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про витребування із Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» кредитної справи за кредитним договором ОСОБА_1В № DNLOAE00006589 від 04.04.2007 року.

Обґрунтовує свою заяву тим, що зазначена інформація має значення для правильного вирішення справи.

Так у відповідності ст. ст. 133, 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки у позивача виникають складнощі з отриманням зазначених у заяві доказів, для повного всебічного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1, № DNLOAE00006589 від 04.04.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.В. Бєсєда