Ухвала суду № 50004072, 22.08.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2441/13-а

номер провадження 2-а/695/7/14

Категорія 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщені суду м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кривоносівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Від представника позивача по справі ОСОБА_3 до Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки позивач ставить під сумнів справжність підпису, а саме підпис від імені ОСОБА_4 та напис «ОСОБА_4В.» у Акті погодження меж землекористування присадибної земельної ділянки від 14.10.2003р., що знаходиться в Технічній документації по підготовці державного акта на право приватної власності на землю та підпис від імені ОСОБА_5 та напис «О.М.Курятник» у Акті погодження меж землекористування присадибної земельної ділянки від 14.10.2003р., що знаходиться в Технічній документації по підготовці державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_2 від 2005року.

В судовому засіданні сторони по справі проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін приходить до наступного.

Згідно п. б ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України кадастровий план виготовляється в результаті вчинення певних дій, в тому числі погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами є обов'язковою умовою для виготовлення кадастрового плану земельної ділянки, який є невід'ємною частиною проекту землеустрою.

Позивач ставить під сумнів належність підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказаних документах, за таких обставин довести невідповідність вказаних підписів без призначення відповідної судової експертизи вбачається не можливим.

Відповідно до ст.. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд може призначити експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вищевказаного питання необхідні спеціальні пізнання та вважає за доцільним проведення експертизи доручити спеціалізованій експертній установі - Черкаському філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 81 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити виключно спеціалістам Черкаському філіалу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити запитання:

-Чи виконано рукописний текст, а саме підпис від імені ОСОБА_4 та напис «ОСОБА_4В.» у Акті погодження меж землекористування присадибної земельної ділянки від 14.10.2003р., що знаходиться в Технічній документації по підготовці державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_2 від 2005р ОСОБА_4?

-Чи виконано рукописний текст, а саме підпис від імені ОСОБА_5 та напис «О.М.Курятник» у Акті погодження меж землекористування присадибної земельної ділянки від 14.10.2003р., що знаходиться в Технічній документації по підготовці державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_2 від 2005р ОСОБА_5?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для вирішення експертизи надати всі наявні матеріали адміністративної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

СуддяСавенко В.Г.