Ухвала суду № 50001158, 08.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1614/2349/12 Номер провадження 11/786/23/15Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Тараненко Ю. П.

Категоріяст.115 ч.1 - ОТЗ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Тараненка Ю.П.

суддів Захожая О.І. Харлан Н.М.

при секретарі Погорілій Ю.І.

з участю прокурора Акулової С.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.1, 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком апеляційного суду Полтавської області від 22.05.2015 р. ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.115 ч.1; 121 ч. 2; 70 ч.1 КК України на 14 років 6 місяців позбавлення волі .

На протокол судового засідання засудженим повторно 24 липня 2015р. подані зауваження в порядку ст.88 КПК України (1960 р.) .

Зі змісту зауважень вбачається, що ОСОБА_2 оспорює правильність записів в протоколі судового засідання в наступному:

- п.1) не зазначені його пояснення про проведення операції потерпілому ОСОБА_3 через добу після його госпіталізації ;

- п.2) не наведені його міркування щодо неправильності та нечіткості висновків експерта ОСОБА_4 ;

- п.3) відсутня вказана ним глибина ран у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по висновкам криміналістичних експертиз ;

- п.4) відсутня вказана ним висота поранень потерпілих від рівня підлоги ;

- п.5) не вказані його посилання на допущені при розгляді справи порушення КПК та Конституції України ;

- п.6) не вказана його вказівка про відсутність аудіо-запису судового засідання суду першої інстанції ;

- п.7) неправильно записано, що ніж лежав на столі, а ніж лежав в кріслі ;

- п.8) не зазначена його вказівка про необхідність дослідження протоколів операцій по історіям хвороб потерпілих ;

- п. 9) не зазначені його клопотання подані до апеляційного суду та їх суть;

-п.10) неправильно викладені його пояснення про нанесення ударів навідмашку знизу-вгору, а він пояснював зверху - вниз;

- п. 11) не зазначена суперечність в показаннях свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо перебування ОСОБА_3 в стані сп»яніння ;

- п.12) не зазначені порушення норм КПК при проведенні огляду місця пригоди з понятими ОСОБА_8 і ОСОБА_9;

- п.13) не наведені його міркування про неможливість поранення ОСОБА_5 глибиною до 5 см. при ширині рани на серці в 1 см. та зовнішнім порізом в 1,1 см ;

- п. 14) в протоколі не наведені дебати засудженого .

Заслухавши засудженого ОСОБА_2 на підтримання поданих зауважень, міркування прокурора про часткове задоволення поданих зауважень, перевіривши протокол судового засідання, колегія суддів вважає, що наведені в п.п.1-8, 10, 12, 13 зауваження підлягають посвідченню, як правильні .

Всі заявлені засудженим усні та письмові клопотання розглянуті і вирішені при апеляційному розгляді протокольно чи шляхом винесення відповідних ухвал, що зафіксовано в протоколі судового засідання .

Вирішення клопотань без з»ясування їх суті неможливе, посилання засудженого в п.9) зауважень про нерозгляд його клопотань в судовому засіданні та незазначення їх суті безпідставне, оскільки не відповідає фактичним обставинам, а тому посвідченню, як правильне не підлягає .

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 апеляційним судом не допитувалися.

Останні викликалися в судове засідання при розгляді справи місцевим судом, у зв»язку з чим зауваження на протокол судового засідання суду першої інстанції розгляду судом апеляційної інстанції не підлягають .

Твердження засудженого про ненадання йому слова в дебатах надумане, спростовується змістом протоколу судового засідання, яке фіксувалося технічними засобами, а тому посвідченню, як правильне не підлягає також .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 88-1 КПК України (1960) колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Правильність поданих 27 липня 2015 р. засудженим ОСОБА_2 зауважень на протокол судового засідання від 7,19,22.05.2015 р., зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали під п.п.1,2,3,4,5,6,7,8 посвідчити.

Інші зауваження на протокол судового засідання, зазначені в п.п. 9, 11, 14 відхилити .

С У Д Д І :

Тараненко Ю.П. Захожай О.І. Харлан Н.М.