Рішення № 49998411, 07.09.2015, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/648/15-ц

Провадження № 2/535/295/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, щовідповідно до умов договору № PLKPRX09550067 від 24 листопада 2006 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 1542,20 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Проте відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 21004,32 грн.,яку й просили стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, електронною поштою надав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та зазначав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не зявився, проте повідомлявся про місце та час розгляду справи в установленому законом порядку - за місцем реєстрації, однак до суду повернулися конверти з повідомленням про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає, тому у відповідності до ст. 77 ЦПК України, вбачаючи те, що відповідачем до суду не надано заяву про зміну місця проживання або місцезнаходження, вважається судова повістка доставленою. На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявних у справі матеріалів, згідно частини 4ст.169 ЦПК України та відповідно до положеньстатей 224-233 ЦПК України, в звязку з чим відповідно до ч.1ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що 24 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір№ PLKPRX09550067 , відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1542,20 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком повернення до 24.11.2007 року. ( а.с. 5).

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ; 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ( а.с. 11,13,14).

У звязку з тим, що ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в останнього склалася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № PLKPRX09550067 від 24.11.2006 року станом на 09.07.2015 року складає 21004,32грн., яка складається з наступного: 1363,12 грн. заборгованість за кредитом, 7470,18 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом, 83,28 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 10611,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за до договором, а також 500,00 грн.штраф (фіксована частина); 976,40 грн.штраф (процентна складова).

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позов у частині стягнення заборгованості за кредитом, процентівта комісії підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.3ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч.1ст. 549 ЦК Українинеустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст.546та ст.549 ЦК Українивиконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України).

Таким чином суд вважає, оскільки відповідачем належним чином не виконувались умови зазначеного договору та зобовязання щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість, то суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути заборгованість за договором № PLKPRX09550067 24 листопада 2006 року в сумі 21004 грн. 32 коп.

Питання по судових витратах суд вирішує відповідно достатті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,224 ЦПК України, ст.ст.526,530,610-612,1054,1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» ( КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № PLKPRX09550067 від 24 листопада 2006 року у розмірі 21004,32грн., яка складається з наступного: 1363,12 грн. - заборгованість за кредитом, 7470,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 83,28 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 10611,34 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 500,00 грн.штраф (фіксована частина); 976,40 грн.штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 МФО № 305299) судовий збір у розмірі243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3