Справа№359/8464/15-п
Провадження№3/359/2390/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2015 року о 15 год. 40 хв. в м. Борисполі по вул. Горбатюка гр. ОСОБА_1, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, самовільно перемістила транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2 не дочекавшись працівників ДАІ.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення з яким остання ознайомлена, її поясненнями, план-схемою місця ДТП та поясненнями гр. ОСОБА_2
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, самовільно перемістила транспортний засіб не дочекавшись працівників ДАІ, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР України.
У звязку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила зазначені вище вимоги ПДР України, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 122-4 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (р/р № 31116149700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя: І.В.Криворучко
Судове рішення № 49996254, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.09.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/8464/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: