Ухвала суду № 49995934, 08.09.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/327/14-ц

Провадження № 6/355/69/15

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) № 44745999.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться заява відділу ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) № 44745999.

До суду від представника боржника ОСОБА_1 надійшла заява про зобовязання заявника ПАТ «Кристалбанк» надати суду та відповідачеві для огляду оригінали : Генерального договору GA/130410/01 від 13.04.2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій, який було укладено між ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «КБ «Південкомбанк» та договору поруки GA/130410/01 від 20.02.2014 року, укладеного між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_2, акту приймання передачі активів та зобовязань неплатоспроможності банку ПАТ «Терра Банк» від 22.12.2014 року разом з реєстром договорів про здійснення активних операцій та договорів забезпечення та Реєстр договорів з кредиторами (вкладниками) та надати суду докази наявності відритого виконавчого провадження № 44745999.

Про день та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) № 43442123 сторони по справі належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК Українисторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача посилається на норму Закону ч. 1 ст. 131 ЦПК України, яка стосується розгляду справ. Заява прозаміну сторони виконавчого провадження відноситься до питання, повязаного з виконанням судових рішень. Крім того, суд не вбачає підстав для витребування оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки надані суду копії документів завірено належним чином: прошнуровано, пронумеровано та скріплено печаткою ПАТ «Кристалбанк». Підстав для огляду вказаних документів в судовому засіданні не має. Щодо питання зобовязання заявника ПАТ «Кристалбанк» надати суду доказів наявності відритого виконавчого провадження № 44745999, то представником ОСОБА_1 не надано доказів, що у неї виникають складності щодо отримання вищеназваної інформації.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику боржника ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про витребування. доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 про витребування доказів про зобовязання заявника ПАТ «Кристалбанк» надати суду та відповідачеві для огляду оригінали : Генерального договору GA/130410/01 від 13.04.2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій, який було укладено між ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «КБ «Південкомбанк» та договору поруки GA/130410/01 від 20.02.2014 року, укладеного між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_2, акту приймання передачі активів та зобовязань неплатоспроможності банку ПАТ «Терра Банк» від 22.12.2014 року разом з реєстром договорів про здійснення активних операцій та договорів забезпечення та Реєстр договорів з кредиторами (вкладниками) та надати суду докази наявності відритого виконавчого провадження № 44745999.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3