Ухвала суду № 49993303, 21.05.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13438/13-к

Категорія 46

1-кп/295/31/14

УХВАЛА

21.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Зіневич І.В.

секретаряБезкоровайної О.Т.

з участю прокурораПазюри С.О.

захисникаОСОБА_1

обвинуваченогоОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №12013060380001530 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні у даній справі обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення комісійної медичної експертизи на розгляд якої поставити питання: щодо можливості отримання тілесних ушкоджень на лобі особи, при сильному ударі нею головою в перенісся іншій особі? чи можливо при різкому русі тіла та голови назад потилицею переламати кістки спинки носа іншій особі? Також провести щодо нього рентгенологічне дослідження грудної клітини.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки таке виходить за межі кримінального провадження.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Відповідно до ч.1 ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1ст.337КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не містить обвинувачення щодо спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Із наявного в матеріалах кримінального провадження висновку експерта №1387 від 07.06.2013р. слідує, що виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитися в термін що перевищує 7-8 діб до моменту проведення огляду (14.05.2013р.).

З огляду на зазначене клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст.332, 350КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення комісійної медичної експертизи та проведення рентгенологічного дослідження залишити без задоволення.

СуддяІ.В.Зіневич