Ухвала суду № 49993293, 04.07.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13438/13-к

Категорія 46

1-кп/295/31/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Зіневич І. В.

при секретаріКапустинському А.М.

з участю прокурораПазюри С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) ОСОБА_1 про розяснення вироку суду від 02.06.2014року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.345КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02.06.2014р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345КК України та засуджено на 8 років позбавлення волі. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 02 червня 2014 року. Зараховано в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_2 під вартою з 21.06.2013р. по 20.08.2013р.

Начальник Житомирської установи виконання покарань (№8) ОСОБА_1 звернувся із заявою про розяснення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 02.06.2014р. щодо ОСОБА_2 в частині терміну зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_2, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.06.2013р. останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.08.2013р. ОСОБА_2 залишено у слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань (№8), де останній утримається по теперішній час, міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 не змінювалася.

Відповідно до ч.1 ст.380КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що слід розяснити вирок суду від 02.06.2014р. в частині терміну зарахування в строк відбування покарання часу перебування ОСОБА_2 під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.06.2013р. ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, тобто до 20.08.2013р. включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_2 в подальшому судом не продовжувався. Оскільки відповідно до ст.197КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тому у вироку судом зараховано в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_2 під вартою з 21.06.2013р. по 20.08.2013р. Після 20.08.2013р. щодо ОСОБА_2 інші запобіжні заходи не застосовувалися, так як останній відбуває покарання що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2007р..

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.08.2013р. запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався, а відповідно до п.12 ст.537КПК України останній залишений в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8) у звязку з розглядом справи в суді.

А тому, слід розяснити, що згідно вироку суду від 02.06.2014р. ОСОБА_2 зараховано в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 21.06.2013р. по 20.08.2013р.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) ОСОБА_1 про розяснення вироку суду задовольнити.

Розяснити резолютивну частину вироку Богунського районного суду м.Житомира від 02.06.2014р., що ОСОБА_2 зараховано в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 21.06.2013р. по 20.08.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

CуддяІ.В.Зіневич