Ухвала суду № 49992929, 10.09.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/11472/15-ц Провадження №22-ц/773/1475/15 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Категорія:27 Доповідач: Подолюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Міський комерційний банк" про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів та відшкодування завданих збитків і моральної шкоди, просить стягнути із відповідача суму завданих збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 3518 грн., неустойку в розмірі 1476 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 3627 грн., суму трьох відсотків річних у розмірі 243 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 з підстав передбачених ч.5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків, які у встановлений судом строк позивачем не були виконані, а тому 17 серпня 2015 року вищевказана позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 21015 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ним ухвалу справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом про про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди, однак посилаючись на ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів» не оплатив судовий збір.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" від 12 квітня 1996 №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) до спорів, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", належать, зокрема ті, що виникають із договорів страхування, договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг), а також інші відносини, що виникають з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Так, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають із відносин банківського вкладу, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання вкладу, типи відсоткової ставки, процедуру виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають правовідносини що регулюються нормами Глави 71 ЦК країни «Позика. Кредит. Банківський вклад», тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись.

В даному випадку виникли між сторонами виникли договірні правовідносини у зв'язку з укладенням договору банківського вкладу, які мають майновий характер та регулюються Цивільним кодексом України.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ( зі змінами і доповненнями від від 16 липня 2015 року N 629-VIII), за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяву про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичним особам ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна сплатити 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м.Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподачі до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: