Ухвала суду № 49990488, 03.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2566/15

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

03 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Залімського І. Г. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

представників позивача: Кармаліти Анатолія Францовича, Смороднікової Олени Павлівни;

представника третьої особи Бейлика Михайла Беніаміновича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Деміцької Наталії Іванівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЖБК "Подільський край" про визнання недійсним запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Октан-Центр" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Деміцької Наталії Іванівни про визнання недійсним запису про державну реєстрацію.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 30 червня 2015 року відмовив позивачу у відкритті провадження.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на невідповідність висновків суду обставинам у справі та порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення питання.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник третьої особи заперечував проти доводів апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідачів надана заява про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції- без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, Позивач звернувся в суд з позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", в якому просить визнати недійсним запис № 16731020000008120 від 03.10.2011 року про державну реєстрацію житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 58, ідентифікаційний код 37920668).

Визнати недійсною державну реєстрацію житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 58, ідентифікаційний код 37920668).

Припинити у зв'язку з ліквідацією, не пов'язаною з банкрутством юридичну особу - житлово-будівельний кооператив "Подільський край" (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 58, ідентифікаційний код 37920668).

Також судом встановлено, що Позивач 07.11.2014 року звертався з позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", в якому просив визнати недійсною державну реєстрацію ЖБК "Подільський край". № запису 16731020000008102.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №822/4765/14.

27.11.2014 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та залучення другого відповідача - державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7, в якій просить визнати незаконними дії державного реєстратора щодо реєстрації ЖБК "Подільський край". Протокольною ухвалою від 27.11.2014 року суд залучив ОСОБА_7 як другого відповідача, а 03.12.2014 року - заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, пов'язаних із зміною керівника - голови правління ЖБК «Подільський край».

Ухвалою суду від 15.12.2014 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октанкт-центр" без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Ухвала набрала законної сили 27.01.2015 року.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були наявні всі підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Деміцької Наталії Іванівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЖБК "Подільський край" про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження в адміністративній справі.

Доводи апелянта щодо відмінності даного позову від попередніх не приймаються до уваги оскільки, позовні вимоги у справі №822/4765/14 та даній справі є ідентичними та витікають із одних і тих же спірних правовідносин.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 вересня 2015 року.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Залімський Ігор Геннадійович

Білоус Олег Валерійович