ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2015 р. справа № 1170/2а-1901/11(2-ап/811/40/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року у справі №1170/2а-1901/11(2-ап/811/40/15) (головуючий суддя І інстанції Момонт Г.М.) за позовом ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №1170/2а-1901/11(2-ап/811/40/15) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1218 грн.
Згідно з п.6 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на момент звернення позивача з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (0,05 * 1218 грн. = 60,90 грн.)
Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 60,90 грн.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи відсутність документу про сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судого збору.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя С.В. Білак
Судове рішення № 49989054, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-1901/11(2-ап/811/40/15). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: