Ухвала суду № 49988955, 26.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.08.2015
Номер справи
808/2221/15
Номер документу
49988955
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" серпня 2015 р. справа № 808/2221/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Нагорної Л.М. Юрко І.В.

розглянув в приміщенні суду в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі № 808/2221/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітополькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітополькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області заборгованість у розмірі 40423,55 грн. (сорок тисяч двадцять три гривні 55 коп.) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період листопад 2014 року - лютий 2015 року.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що позивачем не надано належних доказів понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановив, що відповідач є юридичною особою, та як платник єдиного внеску зареєстрований в Управлінні ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у відповідача склалась заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку вищезазначених пенсій за період листопад 2014 року - лютий 2015 року включно в сумі 40423,55 грн.

До розрахунків включені витрати на виплату пільгової пенсії на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Вищезазначені розрахунки отримані відповідачем і оскаржені не були.

ПАТ "Мелітопольський компресор", згідно з розрахунком до позовної заяви, має заборгованість щодо відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії в сумі 40423,55 грн. Виплата вказаних сум пенсій підтверджено наданими позивачем довідками (а.с. 6-16).

Вказані обставини знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду і не є спірними.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003 р., та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зобов'язаний відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду України витрати по виплаті і доставці пільгової пенсії, призначеної відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позову з огляду на наступне.

Пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 1058-IV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону N 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом N 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону N 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 зазначеного пункту підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності Законом N 1058-IV, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно п. 8.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. N 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за N 64/8663 (надалі - Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктами 6.4 та 6.8 Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наведених законодавчих норм, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що на відповідача покладається обов'язок відшкодування управлінню Пенсійного фонду України фактичних витрат по виплаті і доставці пільгових пенсій, призначених на підставі п. п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому обов'язок не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що особи, яким виплачувались пільгові пенсії за спірний період, не досягли пенсійного віку.

З огляду на викладене, колегія суддів, перевіряючи постанову в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі № 808/2221/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: І.В. Юрко

Часті запитання

Який тип судового документу № 49988955 ?

Документ № 49988955 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 49988955 ?

Дата ухвалення - 26.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49988955 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49988955 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 49988955, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 49988955, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 49988955 відноситься до справи № 808/2221/15

Це рішення відноситься до справи № 808/2221/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 49988954
Наступний документ : 49988956