Ухвала суду № 49988739, 09.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 року справа №826/21796/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за поданнямДержавної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОІНФОРМ-2000"простягнення коштів за податковим боргомВ С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту - заявник, ДПІ у Комунарському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОІНФОРМ-2000" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "ГЕОІНФОРМ-2000"), в якому просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 740 276,00 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих відповідача.

Розглянувши матеріали подання ДПІ у Комунарському районі, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Оскільки статтею 1833 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення органу доходів і зборів з відповідним поданням.

Суд встановив, що заявник не додав до подання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та долучених до нього документів та документа про сплату судового збору, виходячи з наступних мотивів.

В якості доказу надіслання подання та доданих до нього документів заявник надав до суду декларацію про прийняття вантажу Ін-Тайм №Р-378994 від 08 вересня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з підпунктом 3.1.2.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року №211, визначено, що про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція.

У розрахунковій квитанції зазначається: порядковий номер розрахункової квитанції; номер поштового відправлення (через дріб після номера квитанції), вид поштового відправлення, особлива відмітка, якщо рекомендоване відправлення подається з повідомленням про вручення, з відміткою "Судова повістка", "Вручити особисто"; місце призначення; його маса; сума плати за пересилання тощо. У визначеному місці розрахункової квитанції проставляється відбиток календарного штемпеля. Касовий чек повинен містити таку саму інформацію, за виключенням номера розрахункової квитанції.

Таким чином, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та долучених до нього документів є відповідний касовий чек або розрахункова квитанція відділу поштового зв'язку із особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення. Можливість подання суб'єктом владних повноважень інших доказів направлення копії позовної заяви чи подання відповідачу Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.

Разом з тим, надана заявником декларація про прийняття вантажу Ін-Тайм №Р-378994 від 08 вересня 2015 року не є касовим чеком або розрахунковою квитанцією відділу поштового зв'язку із особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення; крім того, суд звертає увагу, що вказана декларація не містить відомостей про відправлення на адресу ТОВ "ГЕОІНФОРМ-2000" копії подання та доданих до нього документів, а також відмітки про отримання вантажу.

Враховуючи викладене, декларація про прийняття вантажу Ін-Тайм №Р-378994 від 08 вересня 2015 року не є доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

За визначенням статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, Закон України "Про судовий збір" передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Одночасно Закон України "Про судовий збір" визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об'єктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.

Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.

Виходячи зі змісту статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, подання є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви, яка є об'єктом справляння судового збору.

Суд звертає увагу, що подання органу доходів і зборів не визначено у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

З таких підстав, ДПІ у Комунарському районі зобов'язана додати до подання документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

При цьому, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У свою чергу відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.

Таким чином, виходячи із ціни позову, в даному випадку ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 11 104,14 грн. (740 276,00 грн. х 1,5%).

Крім того, заявник не надав суду доказів, які б підтверджували підстави звернення з поданням, а саме докази наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 740 276,00 грн. станом на день звернення до суду, зокрема інтегрованих карток з податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що подання ДПІ у Комунарському районі подано з недотримання вимог частини третьої статті 1833 та статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки заявник може усунути у строк до 09 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року шляхом надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів, а саме: розрахунковий документ з особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 11 104,14 грн. та доказів наявності у ТОВ "ГЕОІНФОРМ-2000" податкового боргу у сумі 740 276,00 грн. станом на день звернення до суду, зокрема інтегрованих карток з податку на додану вартість.

Керуючись статтями 108, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк для усунення недоліків подання до 09 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про наслідки недотримання вимог суду у встановлений строк, передбачені абзацом другим частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко