Ухвала суду № 49988265, 04.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ № 826/15347/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

За позовомДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвідо Дочірнього підприємства «Ярославь»простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - позивач або ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) з позовом до Дочірнього підприємства «Ярославь» (надалі - відповідач або ДП «Ярославь»), в якому просила суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 1 803 643,87 грн. з рахунків у банках.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що податковий борг перед Державним бюджетом України, який підлягає стягненню, виник у відповідача у зв'язку з несплатою ним податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість (у т.ч. донарахованих штрафних (фінансових) санкцій), визначених податковими повідомленнями-рішеннями позивача, законність яких підтверджена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі № 826/17967/13-а.

В той же час, відповідачем наголошено, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі № 826/17967/13-а, якою встановлена законність податкових повідомлень-рішень позивача, якими відповідачу донараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість (у т.ч. штрафні (фінансова) санкції), які є податковим боргом, оскаржуються ним у касаційному порядку.

Виходячи з наведеного, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду у Вищому адміністративному суді України справи № К/800/35363/14 (№ 826/17967/13-а).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в Кодексі адміністративного судочинства України, зокрема, статтях 14, 255.

Так, згідно ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі № 826/17967/13-а, за правилами ст.ст.254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили, отже є обов'язковою для виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду у Вищому адміністративному суді України справи № К/800/35363/14 (№ 826/17967/13-а) задоволенню не підлягає.

Приймаючий до уваги викладене у сукупності, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству «Ярославь» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій