Постанова № 49988263, 04.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 вересня 2015 року № 826/12489/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енерго Буд Інвест Україна" до Державної казначейської служби України провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Енерго Буд Інвест Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно з 10.01.2014 не виконує виконавчий лист від 15.02.2013, виданий Господарським судом м. Києва по справі № 32/351-А про стягнення з Державного бюджету України на користь ЗАТ "Енерго Буд Інвест Україна" бюджетної заборгованості в сумі 365 054,00 грн.

У судовому засіданні 23.07.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється виключно в порядку черговості надходження таких рішень (виконавчих документів).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 по справі №32/351-А за позовом ЗАТ «Інтер РАО ЄЕС Україна» (правонаступник ПрАТ "Енерго Буд Інвест Україна") до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, скасовані постанова Господарського суду м. Києва від 26.04.2007 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 та стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Енерго Буд Інвест Україна" бюджетну заборгованість в сумі 365 054,00 грн.

15.02.2013 Господарським судом м. Києва було видано виконавчий лист про примусове виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 по справі №32/351-А, яка набрала законної сили 29.01.2013.

10.01.2014 ПрАТ "Енерго Буд Інвест Україна" звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві із заявою про прийняття до виконання виконавчого документу від 15.02.2013, виданого Господарським судом м. Києва по справі №32/351-А.

Проте, враховуючи, що вищевказаний виконавчий лист так і не був виконаний відповідачем, ПрАТ "Енерго Буд Інвест Україна" звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України установлено, що рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Зазначені рішення передаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений в Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (далі - Порядок № 845).

В пункті 3 Порядку № 845 зазначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно із пунктом 5 Порядку № 845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію; відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

В пункті 11 Порядку № 845 встановлено, що відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, щодо підтвердження їх зарахування до бюджету або встановлення залишку сум платежів, що підлягають безспірному списанню, чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо.

Згідно із пунктом 23 Порядку № 845, стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби.

Орган Казначейства надсилає після надходження зазначених документів до органу державної податкової служби запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку.

У разі коли на дату надходження виконавчого документа або у процесі його виконання розмір такого залишку зменшився, орган державної податкової служби узгоджує протягом п'яти робочих днів зазначений розмір із стягувачем, про що повідомляє органу Казначейства за встановленою формою.

Після закінчення строку узгодження розміру зазначеного залишку орган Казначейства передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казначейства.

Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної податкової служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів з державного бюджету після узгодження органом державної податкової служби із стягувачем розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість.

Крім того, нормами законодавства України не встановлені строки щодо виконання відповідачем виконавчих документів, а лише зазначено, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів з державного бюджету в порядку черговості надходження виконавчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "Енерго Буд Інвест Україна" 10.01.2014 звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві із заявою з додатками про прийняття до виконання виконавчого документу від 15.02.2013, виданого Господарським судом м. Києва по справі № 32/351-А.

Відповідач у запереченнях на адміністративний позов зазначив, що Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, опрацювавши заяву з додатками, направило пакет документів для списання коштів до Державної казначейської служби України, які надійшли та були зареєстровані 04.02.2014.

Державна казначейська служба України на виконання вимог Порядку № 845 звернулась до податкового органу з метою визначення актуальної суми коштів, яка підлягає відшкодуванню.

03.06.2015 Державна казначейська служба України отримала відповідь від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 28.05.2015 №8634/10/26-15-28-02-14, в якій зазначено, що станом на 26.05.2015 в інтегрованій картці особового рахунку платника податків - ПрАТ "Енерго Буд Інвест Україна" обліковується переплата в розмірі 0,00 грн., оскільки Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було проведено камеральну перевірку товариства (акт від 19.12.2013 № 14/26-55-1501/31169593) за результатами якої донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2012 року в розмірі 495 431,00 грн. (податкове повідомлення - рішення від 20.12.2013 № 0000211501), які були автоматично погашені за рахунок переплати.

Відповідно до положень Порядку № 845 встановлено, що у разі коли в процесі виконання виконавчого листа розмір залишку бюджетного відшкодування зменшився, Казначейство здійснює безспірне списання коштів з державного бюджету лише після отримання повідомлення про узгодження органом державної податкової служби із стягувачем розміру даних сум.

В матеріалах адміністративної справи відсутнє повідомлення від податкового органу (ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) про узгодження із ПрАТ "Енерго Буд Інвест Україна" розміру бюджетного відшкодування заборгованості з податку на додану вартість, хоча сума залишку бюджетного відшкодування зменшилась.

В той же час, відповідач, у разі коли в процесі виконання виконавчого листа розмір залишку бюджетного відшкодування зменшився, зобов'язаний здійснити списання коштів з державного бюджету лише після отримання повідомлення про узгодження сум стягнення.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідач діяв в межах правового поля, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.П. Шулежко