Ухвала суду № 49987923, 14.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/968/13-а

У Х В А Л А

14 травня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства спеціально науково-реставраційно проектно-будівельно-виробничого акціонерного товариства закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства спеціально науково-реставраційно проектно-будівельно-виробничого акціонерного товариства закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" про стягнення податкового боргу в розмірі 199089,56 грн.,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 року приватне акціонерне товариство спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" звернулось в суд з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 02.04.2013 року по справі №822/968/13-а шляхом сплати рівними частинами по 3318,16 грн. щомісячно на протязі 60 календарних місяців.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні. 14.05.2013 року подав до суду заяву (вх.№15052 від 14.05.2013р.), відповідно до якої просить заяву залишити без розгляду.

Представник Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні. 14.05.2013 року подав до суду заяву (вх.№15079 від 14.05.2013р.), відповідно до якої не заперечує щодо заяви про залишення заяви про розстрочення податкового боргу без розгляду та просить розглядати її без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що заявник, представник Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Положенням ч.1 ст.263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Здійснивши системний аналіз правових норм, суд встановив, що ст.263 КАС України, яка регулює питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не встановлено порядок залишення без розгляду вищезазначених заяв.

Так, у відповідності до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, суд вважає за доцільне застосувати положення ст.155 КАС України.

Пунктом 5 ч.1 ст.155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, заяву приватного акціонерного товариства спеціально науково-реставраційно проектно-будівельно-виробничого акціонерного товариства закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства спеціально науково-реставраційно проектно-будівельно-виробничого акціонерного товариства закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" про стягнення податкового боргу в розмірі 199089,56 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 41, 128, п.5 ч.1 ст.155, ст.263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства спеціально науково-реставраційно проектно-будівельно-виробничого акціонерного товариства закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства спеціально науково-реставраційно проектно-будівельно-виробничого акціонерного товариства закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" про стягнення податкового боргу в розмірі 199089,56 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1