Ухвала суду № 49987897, 18.01.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/227/13-а

У Х В А Л А

18 січня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання прокуратури м.Хмельницького про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Лада-Поділля" про стягнення 17000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокуратура м.Хмельницького звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Лада-Поділля" про стягнення 17000 грн. шляхом заборони вчиняти дії щодо видачі готівки із каси товариства та перерахування коштів з рахунків відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства, зокрема, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано.

Крім того, вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а і відповідача по справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням певних видів забезпечення позову.

Однак враховуючи, що прокуратурою не подано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду в подальшому, чи будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст.117, 118 ,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокуратури м.Хмельницького про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Лада-Поділля" про стягнення 17000 грн. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1