Ухвала суду № 49986961, 07.09.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

07 вересня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1998/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

2 липня 2015 року Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 821/1998/15-а за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні) до комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - КП "Центр", підприємство), згідно з якою з підприємства стягнуто суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 28211,00 грн. до державного бюджету.

КП "Центр" просить розстрочити сплату боргу на 36 місяців рівними частинами.

Обґрунтовуючи свою заяву, підприємство посилається на те, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку КП "Центр" вкрай ускладнене, оскільки існує значна дебіторська заборгованість - 2763,00 тис. грн., а також кредиторська - у сумі 2909,60 тис. грн.

Виконання рішення без розстрочки призведе до тяжких наслідків, зокрема до несвоєчасної виплати заробітної плати та інших обов'язкових платежів. Щодо джерел надходження коштів для сплати боргу - підприємством планується збільшити обсяги надіслання претензій та кількість позовів про стягнення боргів за спожиті послуги.

Від ДПІ у м. Херсоні до суду надійшло письмове заперечення проти розстрочення виконання зазначеної постанови суду, яке мотивоване тим, що комунальним підприємством "Центр" протягом 2014 року та у поточному 2015 році не вносились кошти на погашення заборгованості, на рахунках підприємства у банках відсутні кошти; інкасові доручення про стягнення з рахунків податкового боргу за попередніми судовими рішеннями повертаються без виконання. Окрім того, підприємством не надано інформації про стан виконання дебіторської та кредиторської заборгованості, що унеможливлює визначити стан та розмір дебіторської заборгованості та можливі надходження коштів від судово-претензійної роботи, яку має намір здійснювати підприємство.

Розглядати заяву про розстрочення виконання рішення суду сторони просили в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для розстрочення виконання судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

На думку суду, наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні ст. 263 КАС України, а тому не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду. Заявником не надано суду жодних доказів, що розстрочення виконання рішення суду сприятиме нормалізації роботи підприємства та виконанню ним своїх зобов'язань, а також про наявність у нього можливості погасити податковий борг у вказані в заяві строки.

Керуючись ст. 263 КАС України,

ухвалив:

Заяву комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради про розстрочення виконання постанови суду від 2 липня 2015 року у справі № 821/1998/15-а - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.