Постанова № 49980916, 05.07.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/2758/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

пердставника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Селмі" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Селмі" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за вчинення правопорушень на ринку цінних паперів відносно відповідача була винесена постанова про накладення санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. У встановлений законом строк постанова не була оскаржена відповідачем, сума штрафу станом на момент звернення з позовом до суду в добровільному порядку сплачена не була.

Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.37).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.39), до суду надіслав письмовий відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначає, що ухвалою господарського суду Сумської області щодо ВАТ "Селмі" було порушено справу про банкрутство та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого. Також, представник відповідача зазначив, що у звязку з тим, що підприємство тривалий час знаходиться у стадії банкрутства, всі рахунки арештовані, не проводиться фінансово господарська діяльність, товариство не має права здійснювати витрати направлені на підготовку та розкриття регулярної річної інформації ВАТ "Селмі", що призвело до невиконання розпоряджень позивача щодо розміщення та розкриття регулярної річної інформації емітентами цінних паперів. Крім того, ухвалою господарського суду Сумської області від 26 квітня 2010 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ "Селмі".

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 листопада 2010 року Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.14-15) за неподання регулярної річної інформації товариства в термін до 01 червня, не опублікування регулярної річної інформації товариства в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в термін до 30 квітня, нерозміщення регулярної річної інформації товариства в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів в термін до 30 квітня та складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 135-СУ від 16.11.2010 року (а.с.12-13).

Уповноваженою особою Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 16.11.2010 року (а.с.10). Листом від 16.11.2010 року №1540 (а.с.11) вказаний акт про правопорушення на ринку цінних паперів та постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів були направлені відповідачу.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була винесена постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №139-СУ від 26.11.2010 року (а.с.7-8), якою до ВАТ "Селмі" були застосовані штрафні санкції в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000,00 грн.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного загальна сума заборгованості відповідача по штрафним санкціям складає 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Частиною 1 та 2 статті 40 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Відповідно до п. 14 Розділу І Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.02.2007 за № 97/13364 (далі - Положення), при поданні Інформації до Комісії емітент зобов'язаний надавати (надсилати) таку Інформацію у паперовій та електронній формах. Електронна форма Інформації складається з файлів, встановлених окремими наказами Голови Комісії.

Пунктом 16 зазначеного Положення визначено, що інформація вважається розкритою своєчасно, якщо вона оприлюднена, опублікована та подана (надіслана) до Комісії у формі, порядку та строки, встановлені цим Положенням.

Також, пунктом 1 глави 1 розділу V Положення передбачено, що емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію (далі - річна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу

Відповідно до п. 1 глави 7 розділ V Положення, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів передбачено абз. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", де зазначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано "Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій", затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року N 2272, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811. Так, відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Згідно ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, не погодившись із прийнятою постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №139-СУ від 26.11.2010 року, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із вимогою про її скасування.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року по справі №2а-1870/1749/11 (а.с.6), відповідачу було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду. Як вбачається із пояснень представника позивача, зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили.

Посилання відповідача на те, що ухвалою господарського суду Сумської області щодо ВАТ "Селмі" було порушено справу про банкрутство та ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2010 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ "Селмі", а відтак до товариства не повинні застосовуватися штрафні санкції, не можуть бути взяті судом до уваги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, суд зазначає, що у разі якщо боржник продовжує діяти у формі акціонерного товариства або є підприємством - емітентом облігацій, винесення судом ухвали про санацію і призначення керуючого санацією або введення процедури розпорядження майном і призначення розпорядника майна не звільняє його від виконання вимог чинного законодавства і відповідно на нього поширюються вимоги Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, а відтак відповідач повинен сплатити штрафні санкції до Державного бюджету України.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи те, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000,00 грн., та не подано доказів скасування постанови №139-СУ від 26.11.2010 року про накладення санкцій у встановленому законом порядку, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Селмі" про стягнення фінансових санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Селмі" (40030, м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а, і.к. 04799336) в дохід державного бюджету України на рах. №31119106700002 в ГУДКУ в Сумській області, код 23636315, МФО 837013, код платежу 21081100 суму фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 11.07.2011 року