Постанова № 49980712, 19.07.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3174/2011

19 липня 2011 року

17год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

боржника: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м. Рівне

до

Приватного підприємства "Технорембуд"

щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

"18" липня 2011 р. Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до суду з поданням стосовно Приватного підприємства "Технорембуд" щодо стягнення коштів за податковим боргом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень щодо стягнення коштів за податковим боргом здійснюється на підставі подання таких органів. Відповідно до ч. 7 цієї статті у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині подання просить розгляд справи провести без участі представника податкового органу.

Приватне підприємство "Технорембуд" участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечило. Причини неприбуття суду не повідомило та заперечень на подання не подало. Судом вжито усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про місце, дату та час судового засідання.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України встановлено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2001 року державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради Приватне підприємство "Технорембуд" було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією довідки статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6). 24.05.2001 року ПП "Технорембуд" взято на облік платника податків в Державній податковій інспекції в м. Рівне, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.7). ПП "Технорембуд" є платником податку на додану вартість, яким зареєстрований відповідно до свідоцтва №24923776 від 07.06.2001 р. (а.с.44).

Станом на 13.07.2011 року згідно з даними обліку заявника за ПП "Технорембуд" рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму в сумі 171 397,44 грн., що підтверджується довідкою ДПІ в м. Рівне про стан розрахунків з бюджетом (а.с.9).

Заборгованість ПП "Технорембуд" по податку на додану вартість на загальну суму 80124,40 грн. виникла на підставі:

поданої відповідачем до податкової інспекції податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 рік на суму 28782 грн. (а.с. 12-13);

податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0003522342/3 від 22.02.2010 р. на суму 80040,66 грн. (а.с.14), складеного на підставі акта перевірки №944/23-100/31479078 від 31.07.2009 р. (а.с.18) ;

нарахованої заявником за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань пені в сумі 102,74 грн. (облікова картка платника податку а.с.10-11);

та часткової сплати в сумі 28801 грн. (облікова картка платника податку а.с.10-11).

Заборгованість ПП "Технорембуд" по податку на прибуток підприємств на загальну суму 91273,04 грн. виникла на підставі:

податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0003512342/3 від 22.02.2010 р. на суму 99095,10 грн. (а.с.18), складеного на підставі акта перевірки №944/23-100/31479078 від 31.07.2009 р. (а.с.18);

нарахованої заявником за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань пені в сумі 8,94грн. (облікова картка платника податку а.с.17);

переплати в сумі 811 грн. (облікова картка платника податку а.с.17);

та часткової сплати в сумі 7020 грн. (облікова картка платника податку а.с.10-11).

Щодо заборгованості ПП "Технорембуд" з податку на додану вартість, що виникла на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 рік суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч цьому, станом на час розгляду подання судом ПП "Технорембуд" не сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 28782 грн.

Щодо заборгованості ПП "Технорембуд" з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, що виникла на підставі податкових повідомлень - рішень: №0003522342/3 та №0003512342/3 від 22.02.2010 р. суд виходив з наступного.

З акта перевірки №944/23-100/31479078 від 31.07.2009 р. та винесених на підставі нього податкових повідомлень - рішень №0003522342/3 та №0003512342/3 від 22.02.2010 р. вбачається, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 80040,66 грн. податковим органом було нараховано за порушення відповідачем вимог п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, а податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 99095,10 грн. податковим органом було нараховано за порушення відповідачем вимог п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року.

Згідно з п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.п. 4.2.1. п. 4.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року по справі №2а-697/10/1770 (а.с.46-49), залишеною ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року без змін (а.с.36-38), Приватному підприємству «Технорембуд» в задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції в м. Рівне про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2009р. №0003512342/0, від 07.08.2009р. №0003522342/0, від 01.10.2009р. №0003512342/1, від 01.10.2009р. №0003522342/1, від 14.12.2009р. №0003512342/2, від 14.12.2009р. №00035222342/2, від 22.02.2010р. №0003512342/3, від 22.02.2010р. №0003522342/3 відмовлено повністю. Враховуючи те, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 по справі №2а-697/10/1770 набрала законної сили 22.04.2011 року, суд прийшов до висновку, що податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств визначені податковим органом в податкових повідомленнях-рішеннях №0003522342/3 та №0003512342/3 від 22.02.2010 р. є узгодженими і підлягають сплаті.

У відповідності до вимог п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Всупереч цьому, на час розгляду даної справи судом відповідач не сплатив заборгованість по узгоджених податкових зобов'язаннях з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, визначених Державною податковою інспекцією в м. Рівне податковими повідомленнями - рішеннями №0003522342/3 та №0003512342/3 від 22.02.2010 р.

Згідно з ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. Пунктом 129.3 цієї статті встановлено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

У відповідності до зазначеної норми заявником на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств була нарахована пеня на загальну суму 111,68 грн.

На час розгляду подання судом відповідач не сплатив заборгованість по узгоджених податкових зобов'язаннях на загальну суму 171285,76 грн. та по нарахованій пені на загальну суму 111,68 грн., всього в сумі 171397,44 грн.

Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог зазначеної вище норми Податкового кодексу України заявником було виставлено ПП "Технорембуд" податкову вимогу форми "Ю" №433 від 13.05.2011 р. (а.с.22), яку 17 травня 2011 року було вручено головному бухгалтеру ПП "Технорембуд" під розписку. На момент звернення ДПІ в м. Рівне з поданням до Рівненського окружного адміністративного суду суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі, ПП "Технорембуд" не сплатило. У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з довідки ДПІ в м. Рівне (а.с.39) ПП "Технорембуд" в установах банків відкрито наступні розрахункові рахунки: №26007001054494 в ВАТ КБ «Хрещатик» м. Київ, МФО 300670.

За наведених обставин, подання про стягнення коштів за податковим боргом по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 171397,44 грн. підтверджене належними та допустимими доказами і підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м. Рівне до Приватного підприємства "Технорембуд" щодо стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Технорембуд": №26007001054494 в ВАТ КБ «Хрещатик» м. Київ, МФО 300670 до Державного бюджету України, банк одержувача –ГУДК України в Рівненській області, МФО 833017 на рахунок 31115029700002, код платежу 14010100 - заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 80124,40 грн., на рахунок 31113009700002, код платежу 11021000 – заборгованість по сплаті податку на прибуток в сумі 91273,04 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.