Ухвала суду № 49980678, 20.12.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6062/10/1770

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2010 р. м.Рівне Cуддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Виконавчий комітет Рівненської міської ради

до ОСОБА_1, голова Рівненської міської партії організації "ВО "Батьківщина"

про обмеження права на проведення зборів в частині місця проведення

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчий комітет Рівненської міської ради до ОСОБА_1, голова Рівненської міської партії організації "ВО "Батьківщина" про обмеження права на проведення зборів в частині місця проведення.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалою від 17.12.2010 року позовна заява залишалася без руху.

Частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.12.2010 року. У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Так, відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач мав подати доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (оригінал поштової квитанції), а також подати документ про сплату судового збору в сумі 03,40 грн. за такими реквізитами: одержувач УДК у м. Рівне, код ЄДРПОУ 22586331, р/р 31414537700002 в ГУ ДКУ у Рівненській області, МФО банку 833017, код платежу 22090100, призначення платежу: судовий збір (державне мито) за подання позову до відповідача (вказати найменування), або подати доказ звільнення позивача від його сплати. Позивач частково усунув недоліки шляхом подання доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (оригінал поштової квитанції від 17.12.2010 року, № 3092).

Проте позивач позивач не усунув всі недоліки, на які суд вказував в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, та не надав належного, в розумінні ч. 4 ст. 106 КАС України, доказу сплати судового збору.

Вимоги підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", відповідно до якого розмір судового збору: за подання позову щодо немайнової вимоги становить 0,2 відсотки неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що на даний час становить 3 грн. 40 коп

Пункт 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ОСОБА_2 державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 року за №50) вказує, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

Інструкцією про касові операції в банках України, затвердженої постановою правління Національного банку України від 14.08.2003 N 337 визначені зразки касових документів, на підставі яких здійснюються приймання і видача готівки та передбачено, що бланки касових документів виготовляються згідно з їх зразками друкарським способом або з використанням комп'ютерної техніки з відображенням обов'язкових реквізитів, передбачених цією інструкцією.

Згідно пункту 3 Глави 1 даної Інструкції, форми документів, які застосовуються під час приймання переказу готівки та виплати її суми отримувачу в готівковій формі, визначаються відповідною платіжною системою і мають містити обов'язкові реквізити: дата здійснення операції, зазначення платника та отримувача, дані паспорта особи-отримувача або документа, що його замінює, сума касової операції, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

В позовній заяві як позивача зазначено виконавчий комітет Рівненської міської ради, позов підписаний Міським ОСОБА_2Хомком. Однак, в квитанції Ощадбанку № 877 від 17.12.2010 року, доданої до матеріалів справи, в графі платник вказаний ОСОБА_3 З зазначеної квитанції не вбачається, що митом дійсно оплачений позов виконавчого комітету Рівненської міської ради. Жодного доказу підтверджуючого повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів виконавчого комітету Рівненської міської ради в тому числі на подання позову, заяв, клопотань, сплату мита ( наказу, довіреності тощо) до матеріалів справи не надано.

Таким чином, наданий до матеріалів справи оригінал квитанції Ощадбанку № 877 від 17.12.2010 року не містить всіх обов'язкових реквізитів платіжного документа, визначених чинним законодавством, а саме - підпису працівника банку, що видав квитанцію, підпису платника, а тому не може бути прийнятий судом як доказ сплати мита позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись частиною 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчий комітет Рівненської міської ради до ОСОБА_1, голова Рівненської міської партії організації "ВО "Батьківщина" про обмеження права на проведення зборів в частині місця проведення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.