Ухвала суду № 49975141, 04.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ К/800/39791/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников