Ухвала суду № 49974872, 17.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2011 р. Справа № 57/35-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Театральна», м. Харків (вх. № 4907Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2011 року по справі № 57/35-10,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Харківської філії, м. Харків,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_1, м. Харків,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Театральна», м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянин ОСОБА_2, с. Безлюдівка,

про стягнення 11 304 664,71 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2011 р. у справі № 57/35-10 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Погорелова О.В., суддя Доленчук Д.О.) прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 3199); позов задоволено частково; на задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк", (м. Київ, вул. Ковпака, 29 код ЄДРПОУ № 00039019) за Генеральним договором № 805/6/18/7-149 від 07.09.2007 року, укладеним з ОСОБА_2, у загальному розмірі 15 825 768,06 грн., з яких, 6 630 264,00 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 56 355,79 грн. - поточна заборгованість за відсотками, 3 076 952,97 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 4 385 546,91 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 1 676 648,39 грн. - пеня по простроченому кредиту та процентам, звернуто стягнення на предмет іпотеки: - нежитлові приміщення 2-го поверху №№1-5,7, частина № 14 пл. 47,3 кв.м., № 19,29,30,37,11, III, частини приміщення № IV, пл. 6,7 кв.м, загальною площею 622,5 кв.м. в літ. "А-2", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38-А, які належать ТОВ фірмою «Театральна»(місце знаходження: Україна, 61072, м. Харків, пр-т Леніна, буд. 56, юридична адреса: м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 38-А, ідентифікаційний код -22711842) на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № б/н від 17.01.2006 року, засвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, за реєстровим № 247, акт прийому-передачі від 17.01.2006 року, право власності на яке зареєстроване КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9704174, реєстраційний номер 13684476 (номер запису 2584 в книзі 1) від 31.01.2006 року; - визначено у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону, надавши іпотекодержателю - ПАТ "Укрсоцбанк" право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки; - початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації встановлено у розмірі 2 955 700,00 грн., згідно звіту від 22.09.2011 року, виконаного ТОВ "Незалежна профгрупа"; - надано ПАТ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за Генеральним договором № 805/6/18/7-149 від 07.09.2007 року. Також рішенням стягнуто з ТОВ фірми "Театральна" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії 25 330,00 грн. державного мита та 234,35 грн. державного мита, а у іншій частині вимог в задоволені відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2011 року у справі № 57/35-10 та постановити нове рішення яким в позові відмовити повністю; призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуж. проф. ОСОБА_4. Апелянт просить на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість об'єкту нерухомості - нежитлових приміщень 2-го №№1-5,7, частина № 14 пл. 47,3 кв.м., № 19,29,30,37,11, III, частини приміщення № IV, пл.. 6,7 кв.м, загальною площею 622,5 кв.м. в літ «А-2», розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 3 8-А та належать ТОВ фірмою «Театральна»на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень б/н від 17.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, за реєстровим № 247, акт прийому-передачі від 17.01.2006 року, право власності на яке зареєстроване КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9704174, реєстраційний номер 13684476 (номер запису 2584 в книзі 1) від 31.01.2006 року. Оплату проведення експертиз апелянт гарантує. Також апелянт просить призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуж. проф. ОСОБА_4. Апелянт просить на вирішення експертизи поставити наступне питання: А) Чи обґрунтованими є надані позивачем нарахування позивачем грошових сум, а саме: - розмір строкової заборгованості за тілом кредиту та відсотками? - розмір простроченої заборгованості за тілом кредиту та відсотками? - розмір пені?

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Стосовно вимог апелянта про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової бухгалтерської експертизи, колегія суддів зазначає, що дані клопотання будуть розгляну у судовому засіданні.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати позивача та третіх осіб за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2011р.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Довести до відома сторін та третіх осіб у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).