Ухвала суду № 49973627, 08.09.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 927/1045/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЦ "ІРПІНЬ",

вул. Нове шосе, 48, м. Буча, Київська область, 08292

Відповідач: Приватне підприємство "ВІОЛЛА",

вул. Шевченка, 42, м. Чернігів, 14027

Предмет спору: про стягнення 110233,32 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: Царенко В.В., довіреність № б/н від 07.09.2015р., представник

Нагійчук О.І., довіреність № 22.07.2015р., представник

відповідач: не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЦ "ІРПІНЬ" подано позов до Приватного підприємства "ВІОЛЛА" про стягнення 110233,32 грн., з яких 30292,02 грн. заборгованості з орендної плати за листопад 2014р., січень - лютий 2015р. включно, 4218,96 грн. відшкодування витрат по оплаті вартості комунальних послуг (активна електроенергія) за період з жовтня 2014р. по лютий 2015р. включно, 15046,05 грн. пені за прострочення оплати гарантійного платежу за період з 31.08.2014 р. по 15.07.2015 р. включно, 16446,75 грн. пені за прострочення сплати орендної плати за період з 11.11.2014 р. по 15.07.2015 р. включно, 21813,06 грн. неустойки за дострокове розірвання договору, 21871,76 грн. інфляційних втрат за період з 04.11.2014р. по 15.07.2015р. включно, 544,72 грн. відсотків річних за той же період. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 20-08-2014 від 20.08.2014р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 26.08.2015 р. направлена за адресою державної реєстрації відповідача, повернута відділення поштового зв'язку на адресу суду як неодержана з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 117).

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. (із змінами та доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, вищезазначене, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи судом.

У судовому засіданні 08.09.2015 р. позивач позовні вимоги підтримав, та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач вимоги ухвали суду про відкладення розгляд справи від 26.08.2015 р. не виконав, документи, що витребовувались ухвалою суду, не надав. У зв'язку з чим, останнім у судовому засіданні 08.09.2015 р. заявлено усне клопотання про перерву в судовому засіданні для надання витребуваних судом документів по справі.

Суд заявлене клопотання задовольнив та, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 927/1045/15 до 15 вересня 2015 року до 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Повторно зобов'язати позивача :

- письмово обґрунтувати вартість комунальних послуг, що підлягають відшкодуванню за січень - лютий 2015 р. (рахунки № 39 від 31.01.2015 р., № 197 від 28.02.2015 р.), з доданням належних доказів;

- докази на підтвердження фактичних витрат по оплаті вартості спожитих комунальних послуг, понесених позивачем за період з жовтня 2014 р. по лютий 2015 р., включно.

- докази направлення та вручення відповідачу рахунку № 197 від 28.02.2015 р. на суму 1033,62 грн. (компенсація комунальних послуг за лютий 2015 р.);

- належні докази на підтвердження направлення та вручення відповідачу претензії № 27-02/15 від 27.02.2015 р.;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим зв"язком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко 23.04.14