Ухвала суду № 49973623, 08.09.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" вересня 2015 р. Справа № 927/1060/15

Позивач: Науково-виробниче приватне підприємство «Октав», вул. Руська, 267, м. Чернівці, 58023.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського і продовольчого машинобудування», вул. Інструментальна, 34 д, м. Чернігів, 14037; адреса для листування: бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, 01133.

Предмет спору: про стягнення 411 608 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: Добровольський О.Є., директор. 08.09.2015 р. не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Ухвалу прийнято після оголошеної судом перерви.

НВПП «Октав» за явлено позов до ПАТ «Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського і продовольчого машинобудування» про стягнення заборгованості за договором №129-СП від 23.12.2013 р.

Після порушення провадження у справі позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог у якій він просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості - 89 480 грн., 44 484,21 грн. інфляційних, 2353,45 грн. - 3% річних та 322 128 грн. пені.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №129-СП щодо прийняття виконаної роботи та проведення розрахунків.

Відповідач позов не визнав. Посилається на те, що з боку позивача постійно відбувався процес затягнення підписання актів КБ-2 та КБ-3. Станом на день розгляду справи у суді позивачем не вжито жодних заходів щодо підписання документів, які передбачені договором підряду.

Судом установлено, що 23.12.2013 р. між ПАТ «Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського і продовольчого машинобудування» (Підрядник) та НВПП «Октав» (субпідрядник)укладено договір №129-СП за умовами якого останній зобов'язався виконати на свій ризик своїми силами, з матеріалів Підрядника всі передбачені проектом і кошторисом роботи на об'єкті: Реконструкція причалу №15 ГП «Миколаївський морський торговий порт» під перевантажувальний комплекс нафтопродуктів - мазуту, вул. Космонавтів, 1-н.

За умовами п.5.2 цього договору розрахунки за виконані роботи проводяться Підрядчиком на підставі акта приймання виконаних робіт по формі КБ-2в і довідки про вартість форми КБ-3 шляхом перерахування грошовий коштів на рахунок Субпідрядника на протязі 10 банківських днів з моменту підписання довідки по формі КБ-3 і акта по формі КБ-2в.

Позивачем підписано та передано для підписання відповідачу довідку про вартість виконаних будівельних робіт за березень - серпень 2014 р. форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт за березень - серпень 2014 р. (а.с.26-28).

Відповідачем вказані документи не були підписані з підстав, які зазначені у листах №172 від 10.10.2014 р., №172/1 від 27.10.2014 р., №172/3 від 07.11.2014 р. (а.с.34-35-38).

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням викладеного господарський суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для роз'яснення питань, що виникли під час вирішення господарського спору і які потребують спеціальних знань.

Для проведення судової експертизи експертам необхідно надати матеріали справи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі слід зупинити.

07.09.2015 та 08.09.2015 на електронну адресу суду від позивача надійшли клопотання в яких позивач просить суд зробити запити до Миколаївської митниці ДФС (вул.Московська, 57-а, м.Миколаїв, 54017) про кількість розмитнених танкерів на причалі №15 ДП "Миколаївський морський торговельний порт" по вулиці Космонавтів, 1-Н м.Миколаєва і дату розмитнення нафтопродуктів; до Миколаївського морського торговельного порту (вул.Заводська, 23, м.Миколаїв, 54004) про дату і кількість танкерів, яким порт надав право на пришвартування до 15 причалу ДП "Миколаївський морський торговельний порт"; до ТОВ "Міконт" (вул.Космонавтів, 1, м.Миколаїв, 54018) про дату і кількість танкерів, з яких за допомогою стендерів проведено перевантаження нафтопродуктів за період 30 вересня 2014 року по 30 червня 2015 року.

Позивач обґрунтовує вказане клопотання тим, що вказані запити підтвердять експлуатацію обладнання, яке працює протягом року без претензій, а також те, що роботи були виконані в повному об"ємі згідно Договору і будівельних норм і правил.

Однак позивачем, в порушення вимог ст.38 ГПК України, не зазначено обставин, що перешкоджають наданню цих доказів самим позивачем, в зв'язку з чим клопотання судом відхиляється.

Керуючись ст.41,77,79,86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, 54037, м. Миколаїв, вул. Карпенка,27.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи були виконані на об'єкті Реконструкція причалу №15 ГП «Миколаївський морський торговий порт» під перевантажувальний комплекс нафтопродуктів - мазуту, вул. Космонавтів, 1-н, роботи, які зазначені у акті приймання виконаних будівельних робіт за березень - серпень 2014 р. (а.с.27-28)?

- В якому обсязі виконані роботи на даному об'єкті та яка їх загальна вартість станом на дату складення довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акта приймання виконаних будівельних робіт за березень - серпень 2014 р. ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачена статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на Науково-виробниче приватне підприємство «Октав».

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 927/1060/15.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Ю.В.Федоренко