Ухвала суду № 49973552, 26.11.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

14000,м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

УХВАЛА

26 листопада 2013 року Справа № 927/1385/13

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. ОСОБА_1, 18, м. Київ, 01030

В особі:Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", пр-т. Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач:Приватне підприємство «Ніжин Автотранс»,

вул. Об»їжджа, 120АДРЕСА_1, 16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 46 701,30 грн.

Суддя В.М Репех

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2., довіреність № 1033 від 20.12.2012 року

відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 23 від 31.12.2012 року

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 14.11.2013року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

Позивачем подано позов до Приватного підприємства «Ніжин Автотранс», про стягнення 43845,83 грн. заборгованості за надані послуги за договором №104 від 20.09.2012 року про надання телекомунікаційних послуг, 1638,73грн пені, та 3% річних у розмірі 1216,74 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.2013 року відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд в, звязку з частковим погашенням відповідачем заборгованості стягнути з відповідача 43 845,83 грн. боргу, 1634,04 грн. пені та 1213,26 грн. процентів річних.

Подана заява судом прийнята до розгляду та задоволена судом.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.11.2013 року заявив клопотання про витребовування додаткових документів у позивача, а саме роздруківку розмов за які виставлено рахунки за номерами: 71797, 71798, 71799, 71788, що надані відповідачу. Дане клопотання відповідача судом задоволено.

Представник позивача заявив клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи серед яких копія свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 254 від 20.12.2011 року та № 191 від 21.12.2012 року.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача доказів, а саме копії сертифікатів (актів) про державну метрологічну атестацію про повірку робочих засобів вимірювальної техніка (системи тривалості телефонних розмов) за допомогою яких здійснювався облік наданих телекомунікаційних послуг Чернігівською філією ПАТ "Укртелеком" за закріпленими за відповідачем телефонними номерами в період з 27.10.2012 року по 29.10.2012 року.

Представник відповідача також заявив клопотання про призначення експертизи телекомунікаційних систем та засобів.

В подальшому розгляду справи представник відповідача відкликав клопотання про витребовування документів. Оскільки дані документи надані позивачем до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача відкликає клопотання про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів так як процесі розгляду справи стало відомо, що дана експертиза була проведена при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за № 22012260000000003.

Натомість представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування відповідного висновку комісійної судової експертизи.

Крім того представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Подане клопотання прийнято до розгляду.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у Ніжинському міському відділі (з обслуговування міста та району) УМВС України в Чернігівській області Матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22012260000000003 від 21.11.2012 року

Згідно з п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, ст.38, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2013 року на 11:00 год. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів. 14000, каб. № 11

2. Зобов'язати позивача надати : документи, що підтверджують розмір заявлених позовних вимог .

3. В порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, Ніжинському міському відділу (з обслуговування міста та району) УМВС України в Чернігівській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22012260000000003 від 21.11.2012 року (постанова про закриття кримінального провадження від 21.06.2013 року винесена старшим слідчим СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 ).

Матеріали надати до 11.12.2013 року.

Матеріали будуть повернуті Ніжинському міському відділу (з обслуговування міста та району) УМВС України в Чернігівській області після розгляду справи по суті.

Суддя В.М. Репех