Ухвала суду № 49972038, 27.10.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 924/1565/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Денокс" м. Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" м. Славута Хмельницької області

про стягнення 146 909, 06 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 14.10.2014р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 146 909, 06 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 09.08.2011р. між сторонами був укладений договір підряду на виконання робіт №8/11-1, відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується відповідно до проектної документації, чинних нормативно - правових актів у галузі будівництва і експлуатації об'єктів житлового призначення та умов договору виконати комплекс робіт по улаштуванню підлог із лінолеуму по готовій основі та встановленню плінтусів за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Попова - Красовського (71 - квартирний, 9 - поверховий житловий будинок), та передати відповідачу, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити їх у визначеному договором порядку.

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на суму 128265,84 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт №1 за грудень 2012 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 30.12.2012р.

зазначає, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, оплату за виконану роботу за підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт у розмірі 128 265,84 грн. не здійснив. З врахуванням того, що відповідно до п. 13.4 договору позивач зобов'язаний сплатити відповідачу генпослуги в розмірі 5 % від загальної вартості робіт по договору (6413,29 грн.), заборгованість відповідача становить 121852,54 грн. Також позивач нарахував відповідачу 6169,41 грн. - 3% річних та 18 887,11 грн. - інфляційних втрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав оригінали доданих до позовної заяви доказів, які оглянуті судом.

23.10.2014р. на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про об'єднання справ № 924/1565/14 (суддя Субботіна Л.О.) та № 924/1566/14 (суддя Виноградова В.В.) в одне провадження, оскільки вказані спори є однорідними і в них беруть участь ті ж самі сторони.

Згідно ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Передбачене ч.2 ст. 58 ГПК України обєднання кількох однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу ставиться законом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду. При цьому саме такий суддя вправі вирішувати питання про обєднання позовних заяв чи справ, які перебувають у його провадженні. Аналогічна правова позиція зазначена у п.3.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. та п.19 Інформаційного листа ВГСУ № 01-08/530 від 29.09.2009р.

Однак, справи № 924/1565/14 та № 924/1566/14 перебувають у провадженні різних суддів господарського суду області.

Зважаючи на викладене, клопотання про об'єднання справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із хворобою юрисконсульта.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "12" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

СуддяЛ.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Вінниця, пров. К. Маркса 29, оф. 98),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Привокзальна, 66) - рекомендованим.