ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"22" квітня 2014 р.Справа № 924/416/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ
до Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" м.Волочиськ Хмельницької області
про стягнення 538 899,46 грн., в тому числі 488 915,59 грн. - основний борг, 43 448,52 грн. - 3 % річних, 6 535,34 грн. - інфляційні втрати
Представники сторін:
позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №24-93 від 18.04.2014р.
відповідач: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 538 899,46 грн., в тому числі 488 915,59 грн. - основний борг, 43 448,52 грн. - 3 % річних, 6 535,34 грн. - інфляційні втрати. В обґрунтування позову зазначає, що згідно договору №2011-ТКЕ/БО-03-0011 від 01.10.2011р. постачальник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" передав відповідачу газ загальною вартістю 5 654 315,59 грн., що підтверджується актами приймання - передачі, рахунками - фактури та актом звірки розрахунків від 15.10.2012р. підписаними між сторонами. 31.10.2012р. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" уклало з публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" договір №2838 про відступлення права вимоги, згідно з яким до нового кредитора перейшло право вимоги по договору №2011-ТКЕ/БО-03-0011 від 01.10.2011р. у сумі 738 915,59 грн., а також всіх штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків. Відповідач порушив умови договору №2011-ТКЕ/БО-03-0011 від 01.10.2011р., не вчасно та не в повному обсязі провів розрахунки з постачальником та позивачем. Сума основного боргу становить 488 915,59 грн. У зв'язку з несвоєчасною оплатою за отриманий газ, позивач нарахував відповідачу 43 448,52 грн. - 3 % річних, 6 535,34 грн. - інфляційних втрат.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З матеріалів справи вбачається, що право вимоги по договору №2011-ТКЕ/БО-03-0011 від 01.10.2011р. у заявленій до стягнення сумі перейшло до позивача на підставі договору №2838 про відступлення права вимоги від 31.10.2012р., укладеного із публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз".
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (29019, м.Хмельницький, проспект Миру, 41), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", неявку представника відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 11:00 "13" травня 2014 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"(29019, м. Хмельницький, проспект Миру, 41).
Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів і докази надіслання подати до господарського суду, надати докази сплати відповідачем позивачу вартості отриманого газу.
Відповідачу подати витяг з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів та заперечень, докази сплати заборгованості, що є предметом спору (у разі наявності).
Третій особі подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
СуддяЛ.О. Субботіна
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6),
3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Пушкіна, 7, А) - рекомендованим,
4 - третій особі (м. Хмельницький, проспект Миру, 41) - рекомендованим.
Судове рішення № 49971924, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 22.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/416/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: