Ухвала суду № 49971623, 07.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справа № 922/4037/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м. Бориспіль про стягнення коштів в розмірі 970 595,96 грн. за участю :

Представник позивача - Руденко В.В. довіреність б/н від 14.01.2015 року;

Представник відповідача - Можний Б.Б. директор ТОВ "Домінант-Фарма";

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма" про стягнення заборгованості у розмірі 970595,96 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором застави, укладеного між позивачем та Приватним акціонерним товариством "Альба Україна", відповідно до умов якого останній передав в заставу позивачу свої майнові права як кредитора в зобов"язанні за Договором купівлі-продажу №982 від 24.07.2012 року, укладеного між відповідачем та Приватним акціонерним товариством "Альба Україна".

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4037/15, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та ПАТ "Альба Україна" призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 25 серпня 2015 року.

Через канцелярію суду 21.08.2015 року відповідач надав клопотання (вх.№33707) про зупинення розгляду справи №922/4037/15, у зв"язку з тим, що 17.08.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма" до господарського суду Київської області було подано позовну заяву про визнання недійсним Договору застави майнових прав №PL-03/408/12 від 05.06.2014 року.

Надане відповідачем клопотання було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 07 вересня 2015 року.

07 вересня 2015 року відповідач надав до суду доповнення до клопотання про зупинення розгляду справи з документами в його обгрунтування (вх.№35510).

Представник позивача в судовому засіданні залишив вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення розгляду даної справи до вирішення Господарським судом Київської області справи №911/3615/15, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із абз. 2 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Позивач, як на підставу своїх вимог, посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором застави, укладеного між позивачем та Приватним акціонерним товариством "Альба Україна", відповідно до умов якого останній передав в заставу позивачу свої майнові права як кредитора в зобов"язанні за Договором купівлі-продажу №982 від 24.07.2012 року, укладеного між відповідачем та Приватним акціонерним товариством "Альба Україна".

Як вбачається з наданих суду доказів, ухвалою Господарського суду Київської області від 02 серпня 2015 року було порушено провадження у справі №911/3615/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма" до Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" про визнання недійсним Договору застави майнових прав №PL-03/408/12 від 05.06.2014 року.

Зважаючи на те, що провадження по справі №911/3615/15 триває, а рішення, відповідно,- не прийнято, наразі факти, що мають істотне значення для справи №922/4037/15, а саме, чи є дійсним Договір застави майнових прав №PL-03/408/12 від 05.06.2014 року, ще не встановлені.

Відповідно до абз. З п.3.16. по станови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України задовольнити та зупинити провадження у справі №922/4037/15 до вирішення Господарським судом Київської області пов'язаної з неї справи №911/3615/15.

Керуючись статтями 69, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі 922/4037/15 зупинити до вирішення Господарським судом Київської області пов'язаної з неї справи № 911/3615/15.

Зобов"язати сторін повідомити про результати розгляду Господарським судом Київської області справи № 911/3615/15.

Суддя Т.С. Денисюк